Решение по делу № 2-1354/2017 от 17.04.2017

Дело №2–1354/17 <.....>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием прокурора Ситниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Глобэксбанк» к Рябовой Е. Р., Бочкаревой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Глобэксбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к Рябовой Е.Р., Бочкаревой Н.В., и, с учетом уточненных исковых требований, просил:

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от 17.10.2014 года в размере 1 269 403,56 рублей (задолженность по основному долгу 1 182 430,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 79 799,67 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 168,23 рублей, пени на просрочку уплаты основного долга 485,30 рублей, пени на просрочку уплаты процентов по кредиту 6 519,67 рублей);

- обратить взыскание на 2-х комнатную квартиру общей площадью 41,40 кв.м. по адресу: <АДРЕС> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 179 635,20 рублей;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ЗАО КБ «Глобэкс» и Рябовой Е.Р., Бочкаревой Н.В. заключен кредитный договор №... от 17.10.2014 года, в рамках которого банк предоставил ответчикам целевой кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 300 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12,7% годовых (12% в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию). Кредит был предоставлен для приобретения в собственность Рябовой Е.Р. квартиры по адресу: <АДРЕС>, состоящей из двух комнат, общей площадью 41,40 кв.м. В ходе исполнения обязательств по договору заемщики неоднократно допускали просрочки по оплате ежемесячных платежей, с 08.11.2016 года платежи по кредиту не осуществлялись. Заемщикам было направлено уведомление о досрочном истребовании долга, однако, до сих пор задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору составляет 1 269 403,56 рублей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право на взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора. 18.11.2014 года изменено наименование банка с ЗАО «Глобэксбанк» на АО «Глобэксбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчики Рябова Е.Р. и Бочкарева Н.В в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по известному месту регистрации и жительства. Судебные извещения возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения, срок хранения истек. Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 17.10.2014 года между кредитором ЗАО КБ «Глобэкс» (в настоящем АО) и заемщиками Рябовой Е.Р., Бочкаревой Н.В. заключен кредитный договор №..., по индивидуальным условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 1 200 000 рублей под 12,70% годовых (12% в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию) на срок 300 месяцев для приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 41,40 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, стоимостью 1 600 000 рублей (л.д.10-24). Информация о полной стоимости кредита доведена до заемщиков (л.д. 25-27).

Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно было производиться заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 652 рублей согласно графику (л.д. 28).

Условиями договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщики уплачивают неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору явился залог предмета ипотеки.

Права кредитора удостоверены закладной, которая удостоверяет право залогодержателя на получение исполнения денежных обязательств, обеспеченных ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет право залога залогодержателя на недвижимое имущество (л.д. 45-57).

По договору купли-продажи квартиры от 17.10.2014 года, Рябова Е.Р. за счет собственных средств (400 000 рублей) и денежных средств, предоставленных Банком (1 200 000 рублей), приобрела в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 41,40 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, стоимостью 1 600 000 рублей (л.д. 38-39). Денежные средства 1 200 000 рублей были предоставлены банком и хранились в индивидуальной сейфовой ячейке, арендуемой совместно покупателем и продавцом.

На указанный объект недвижимости Рябовой Е.Р. оформлено право собственности (л.д. 58).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 102-105), ответчиками неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 17.05.2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет 1 269 403,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 1 182 430,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 79 799,67 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 168,23 рублей, пени на просрочку уплаты основного долга 485,30 рублей, пени на просрочку уплаты процентов по кредиту 6 519,67 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Банком в адрес ответчиков направлялись уведомления о неисполнении обязательств и требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 40-44).

Однако обязательства по досрочному возврату кредитных денежных средств до настоящего времени не исполнены, иных доказательств суду не представлено.

Судом установлено, ответчики, нарушая сроки возврата кредита, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнили.

Руководствуясь требованиями закона, учитывая неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд взыскивает солидарно с Рябовой Е.Р. и Бочкаревой Н.В. образовавшуюся задолженность по кредитному договору №... от 17.10.2014 года в размере 1 269 403,56 рублей.

Оснований для освобождения ответчиков от выплаты штрафных санкций не имеется.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком банку в залог передан объект недвижимости по <АДРЕС>. Залогодержателем залогового имущества является истец.

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований истца следует обратить взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру по <АДРЕС>, принадлежащую ответчику Рябовой Е.Р.

В силу ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.14 Закона, закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Как указано в п.4 ч.2 ст.54 Закона, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №... от 23.03.2017 года, составленного ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий Сафети», рыночная стоимость объекта оценки (2-х комнатная квартира общей площадью 41,40 кв.м. по <АДРЕС>) на дату оценки составляет 1 474 544.

Учитывая требования закона, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости предмета залога, установленной оценочной организацией, и определяет начальную продажную цену квартиры по адресу: <АДРЕС>, в размере 1 178 635,20 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в связи с проведением рыночной оценки объекта недвижимости понесены расходы в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 79, 81), выставленными счетами (л.д. 80, 82), договором на оказание услуг по оценке недвижимого имущества 03.06.2016 года (л.д. 83-87), актом приема оказанных услуг (л.д. 77-78).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве убытков, вызванных ненадлежащим выполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п.5).

Учитывая требования закона, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 441,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рябовой Е. Р., Бочкаревой Н. В. солидарно в пользу АО «Глобэксбанк» задолженность по кредитному договору №... от 17.10.2014 года в размере 1 269 403 рубля 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 1 182 430 рублей 69 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 79 799 рублей 67 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг 168 рублей 23 копейки, пени за просрочку уплаты основного долга 485 рублей 30 копеек, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту 6 519 рублей 67 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины 14 441 рубль 18 копеек, расходы по оценке недвижимого имущества 4 000 рублей. Всего взыскать 1 287 844 рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру общей площадью 41,40 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, принадлежащее на праве собственности Рябовой Е. Р., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 179 635 рублей 20 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2017года

<.....>

<.....>