Решение по делу № 2-493/2011 от 02.08.2011

Дело №2-493/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября2011г.

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии,восстановлении подачи электроэнергии,понуждении представить банковские реквизиты юридического лица,взыскании денежной компенсации морального вреда,возмещении материального ущерба и судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии,восстановлении подачи электроэнергии,понуждении представить банковские реквизиты юридического лица,взыскании денежной компенсации морального вреда,возмещении материального ущерба и судебных издержек.

В судебном заседании ФИО2и ее представитель ФИО5исковые требования поддержали и пояснили,что она является членом <данные изъяты> с1999г.; имела задолженность по оплате электроэнергии,которую желала погасить путем перечисления на расчетный счет СНТ,для чего обратилась в СНТ с просьбой предоставить ей банковские реквизиты товарищества; не предоставив банковские реквизиты,члены правления СНТДД.ММ.ГГГГг.отключили ее садовый дом от электроснабжения.ДД.ММ.ГГГГ,получив банковские реквизиты,оплатила задолженность по электроэнергии.ДД.ММ.ГГГГСНТ восстановило электроснабжение ее садового дома. В результате противоправных действий ответчика истице был причинен ущерб в размере стоимости испорченных продуктов питания и транспортных расходов,связанных с ежедневной покупкой продуктов питания в районном центре,на <данные изъяты>.Истица настаивает также на возмещении морального вреда в <данные изъяты>.

Представитель ответчика председатель <данные изъяты> ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме и пояснила,что по причине имеющейся у истицы задолженности по оплате электроэнергии была отключена электроэнергия от дачного дома истицы на основании решения правления СНТ,которому общее собрание членов СНТ делегировало такие права.

Заслушав объяснения истицы,ее представителя, представителя ответчика,показания свидетеля,исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено,что ФИО2является членом <данные изъяты>имеет в пользовании садовый участок № (л.д.6-9,42,43-46).

В соответствии с пунктом2статьи19Федерального закона «О садоводческих,огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее-Федеральный закон) член СНТ обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства,своевременно уплачивать членские и иные взносы,предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения,налоги и платежи.

Наличие задолженности по уплате за электроэнергию истица не оспаривает.

Вместе с тем,действия СНТ по отключению электроэнергии к дачному дому истицы в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГнельзя признать правомерными по следующим основаниям.

Согласно Уставу,утвержденномуДД.ММ.ГГГГ,садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> создано для обустройства и рационального использования земельных участков,организации на этих участках садов,для удовлетворения духовных,культурных и других потребностей членов Товарищества (л.д.28).

Постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно общим положениям Правил садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> является исполнителем,предоставляющим коммунальные услуги,производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем,с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно пунктам49и50Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги,а также в случаях,установленных федеральными законами и договором,-уплаты неустоек (штрафов и пеней),приостанавливать в порядке,установленном разделом Х настоящих Правил,подачу потребителю электрической энергии.

В соответствии с пунктами79и80Правил исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях,по которым осуществляются водо-,тепло-,электро-и газоснабжение,а также водоотведение;

б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций,а также при необходимости их локализации и устранения.

Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через1месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг,превышающей6ежемесячных размеров платы,определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов,действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг,при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности,заключенного потребителем с исполнителем,и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Доказательств того,что существовала угроза аварийной ситуации в связи с подачей электроэнергии на садовый участок истицы или что истица заранее предупреждалась об отключении электроэнергии,суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства,суд приходит к выводу,что отключение электроэнергии от дачного <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ являлось неправомерным.

Согласно платежному поручению № (л.д.56) ДД.ММ.ГГГГистица заплатила за <данные изъяты>.(л.д.56),после чего подача электроэнергии была возобновлена ответчиком.

Банковские реквизиты <данные изъяты> истице ответчиком направлены по почтеДД.ММ.ГГГГ,получены ею (л.д.58,59).

Поскольку подача электроэнергии на момент рассмотрения настоящего спора к дачному участку истицы возобновлена,банковские реквизиты СНТ предоставлены,требование о понуждении ответчика подключить электроэнергию и предоставить банковские реквизиты суд оставляет без удовлетворения.

Истицей не представлены доказательства причинения ей материального ущерба на <данные изъяты>.,в связи с чем,исходя из требований ст.56ГПК РФ,в удовлетворении заявленных требований о возмещении материального ущерба,следуетотказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы о компенсации морального вреда,поскольку истица не представила суду доказательств того,что именно в связи с отключением электроэнергии и другими действиями органов объединения ей были причинены физические и нравственные страдания.

В возмещении расходов,связанных с оплатой услуг представителя,суд считает необходимым отказать ввиду того,что истицей указанные расходы не подтверждены допустимыми доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Признать действия Садового некоммерческого товарищества <данные изъяты> по прекращению подачи электроэнергии ФИО2 в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГнезаконными.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества <данные изъяты> в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты>

В остальной части иска о восстановлении подачи электроэнергии,понуждении представить банковские реквизиты юридического лица,взыскании денежной компенсации морального вреда,возмещении материального ущерба и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение10дней в Московский областной суд.

Федеральный судья ___________________