Решение по делу № 12-180/2017 от 30.03.2017

Дело № 12-180/2017
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	01 августа 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Рюминой Т. П. на постановление замещающей должность начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель Сухановой Н.А. от <Дата> <№>,

установил:

постановлением замещающей должность начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель Сухановой Н.А. от <Дата> <№> Рюмина Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Рюмина Т.П. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в суд.

Мотивирует жалобу тем, что должностное лицо ошибочно посчитало теплицу, расположенную на спорном земельном участке, самовольной постройкой, а земельный участок, на котором расположена теплица, - самовольно захваченным. Длительное (более 15 лет), открытое и добросовестное владение и пользование указанным участком, осуществлялись ею с согласия собственника, что подтверждено выставляемыми за землепользование счетами. Правоустанавливающие документы на указанный участок не были оформлены из-за недобросовестного бездействия органа государственной власти. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Рюмину Т.П., ее защитника Орлова А.А., заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Суханову Н.А., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) (до <Дата> - в соответствии с Федеральным законом <Дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее - Закон № 122-ФЗ от <Дата>).

В соответствии со ст.26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Закон о регистрации недвижимости.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и другим основаниям.

Статьей 14 Закона о регистрации недвижимости определены основания для осуществления государственной регистрации прав (до <Дата> применялись положения ст. 17 Закона № 122-ФЗ от <Дата>).

В силу требований ст.28 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки (до <Дата> применялись положения ст. 14 Закона № 122-ФЗ от <Дата>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> год N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., должностным лицом административного органа установлено, что земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома) площадью 925 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, ..., принадлежит на праве собственности Рюминой Т.П., о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись регистрации.

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, гараж, хозяйственные постройки, две теплицы. Земельный участок огражден, доступ третьих лиц ограничен.

Также установлено, что с западной стороны земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, ..., установлено ограждение и теплица за пределами, предоставленного на праве собственности Рюминой Т.П. земельного участка. Дополнительно занятый Рюминой Т.П. земельный участок площадью 127 кв.м, является частью земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося в собственности Ефимовой Л.И.

Кроме того, в ходе проведенной проверки установлено, что с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Архангельск. ..., установлено ограждение за пределами предоставленного Рюминой Т.П. на праве собственности земельного участка. Дополнительный земельный участок площадью 24 кв.м, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена (земли общего пользования), данный участок на кадастровый учет не поставлен.

Земельные участки площадью 127 кв.м и 24 кв.м, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером <№>, принадлежащему Рюминой Т.П. на праве собственности, заняты и используются Рюминой Т.П.

Согласно письму Министерства имущественных отношений Архангельской области <№> дополнительные земельные участки Рюминой Т.П. для размещения теплицы и ограждения не предоставлялись.

Правоустанавливающие документы на занятые земельные участки общей площадью 151 кв.м Рюмина Т.П. не представила. Сведения о зарегистрированных правах на данные земельные участки за Рюминой Т.П. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом административного обследования объекта земельных отношений от <Дата> <№> (с приложенными к нему фототаблицей и обмером границ земельного участка), актом проверки органа государственного надзора гражданина от <Дата> <№> (с приложенными к нему фототаблицей и обмером границ земельного участка от <Дата>), протоколом об административном правонарушении от <Дата> и другими материалами дела.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, замещающая должность начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместитель главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель Суханова Н.А. пришла к обоснованному выводу о виновности Рюминой Т.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, использовавшее земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на длительное (более 15 лет), открытое и добросовестное владение и пользование указанными участками, которое по мнению заявителя осуществлялись с согласия собственника, выставлявшего ей счета за землепользование, не опровергает выводы должностного лица о виновности Рюминой Т.П. в совершении вмененного ей правонарушения и не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Как установлено по делу, действительно, в период с 2010 года по <Дата> Министерством имущественных отношений Архангельской области в адрес Рюминой Т.П. выставлялись счета за фактическое пользование земельным участком площадью 300 кв.м, расположенным по адресу: г. Архангельск, ..., смежным с земельный участком с кадастровым номером <№>, для огородничества. Между тем, после <Дата> расчет платы за фактическое пользование прекращен, в связи с тем, что вышеуказанный земельный участок вошел в границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером <№>, который по результатам аукциона, состоявшегося <Дата>, был продан в частную собственность иного лица (Ефимовой Л.И.).

Материалами дела в полном объеме подтверждено, что Рюмина Т.П., не являясь собственником спорного земельного участка, вместе с тем, владеет и пользуется им в личных целях без надлежащего оформления прав на данный земельный участок, то есть установлено фактическое использование земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении Рюминой Т.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рюминой Т.П. пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление замещающей должность начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель Сухановой Н.А. от <Дата> <№> оставить без изменения, жалобу Рюминой Т. П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева