Решение по делу № 1-509/2017 от 02.06.2017

    Уголовное дело № 1-509/2017

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                            03 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретарях судебного заседания Акбузаевой А.А., Бадмаеве А.Д.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района Раднаевой Ю.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного района Томилиной Н.В., помощников прокурора Железнодорожного района Непомнящих О.С., Сухаева Н.А.,

потерпевшей У.М.В.,

её представителя – адвоката Урбаева В.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

подсудимого Осокина А.Н.,

его защитника – адвоката Сафаралиева Д.Х., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осокина Андрея Николаевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 25.08.2003 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

01.11.2006 постановлением Гусиноозерского городского суда действия по ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), назначенный срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.

07.11.2012 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ действия по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначенный срок наказания снижен до 3 лет 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 29.11.2004 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.04.2005 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.08.2003 и по приговору Советского районного суда от 29.11.2004 отменены. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.08.2003, и наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.11.2004, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

26.01.2007 постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.04.2005 изменен, окончательно назначенный срок наказания снижен до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

07.11.2012 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ окончательно назначенный срок наказания снижен до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 09.09.2005 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.04.2005, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

26.01.2007 постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.09.2005 изменен, окончательно назначенный срок наказания снижен до 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

28.06.2007 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27.06.2007.

07.11.2012 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ окончательно назначенный срок наказания снижен до 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22.02.2008 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.09.2005 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.09.2005, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.11.2012 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначенный срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Окончательно назначенный срок наказания снижен до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима;

- 15.07.2008 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.02.2008, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26.07.2011 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.07.2011;

- 15.05.2012 Советским районным судом по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 руб.

26.01.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.01.2016;

- 24.11.2016 и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 03.05.2017 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.05.2012 отменено. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 26.11.2016 отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.05.2012, и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района от 26.11.2016, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Осокин А.Н. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

*** около 20 час. 15 мин. Осокин А.Н. находился возле <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую У.М.В. с сумкой и пакетом в руках. В этот момент у Осокина из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Урбаевой с применением насилия, не опасного для ее жизни или здоровья.

Реализуя задуманное, находясь там же в указанное время, Осокин подбежал к Урбаевой сзади, ударил ее рукой по плечу, после чего толкнул её, уронив на землю, применив тем самым в отношении неё физическое насилие, после чего открыто похитил принадлежащие У.М.В. женскую сумку «Майкл Корс» стоимостью 3 000 руб., в которой находились кошелек-портмоне стоимостью 2 000 руб.; денежные средства в сумме 700 руб.; косметичка, материальной ценности не представляющая, в которой находились духи «Гармония» стоимостью 2 000 руб., помада «Кристиан Диор» стоимостью 1 000 руб., пудра стоимостью 500 руб.; футляр для очков стоимостью 1 000 руб. с салфетками, материальной ценности не представляющими; очки стоимостью 5 000 руб.; ключи в количестве 5 штук в связке, материальной ценности не представляющие; блокнот «Информат», материальной ценности не представляющий, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя У.М.В., водительское удостоверение на имя У.М.В., служебное удостоверение «ВГТРК» на имя У.М.В., заграничный паспорт на имя И.А.С., заграничный паспорт на имя И.Л.П., банковские карты ПАО Россельхозбанк «VISA» на имя У.М.В., ПАО Сбербанк России «VISA» на имя У.М.В., ПАО ВТБ24 «МИР» на имя У.М.В., ПАО ВТБ24 «Приоритет ПАСС» на имя У.М.В., «Восточный банк» на имя У.М.В., дисконтные карты магазинов «Титан», «Кари» «Золотая Корона», «Вестфалика», «Арифметика», а также не представляющий материальной ценности пакет, в котором находились комплект штор стоимостью 3 000 руб. и папка с медицинскими документами, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом Осокин А.Н. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив У.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 200 рублей, а также моральный вред и физическую боль.

Подсудимый Осокин А.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, суду показал, что ***, в вечернее время, он стоял на остановке и увидел женщину, которая разговаривала по телефону. В левой руке у нее был пакет, на левом плече сумка. Он снял с плеча женщины сумку, слегка дернул её, вырвал из руки пакет. Пакет женщина удерживала, сумку также держала. Допускает, что в результате рывка сумки потерпевшая могла упасть. С сумкой и пакетом он убежал за гаражи, где не было света. Почти все похищенное он оставил за гаражами, забрал из кошелька только 400 рублей. Впоследствии он показал сотрудникам, где все оставил, похищенное почти полностью было на месте. Никакого насилия к потерпевшей он не применял. Откуда появился свидетель А.Н.А. – не знает, в момент преступления никого поблизости не было. Между ним и А.Н.А. неприязненные отношения в связи с тем, что А.Н.А. в настоящее время проживает с его бывшей супругой. Считает, что А.Н.А. его оговаривает. Просил обратить внимание, что в тот вечер А.Н.А. был сильно пьян, вследствие чего не мог бежать за ним. Пояснил, что в содеянном он раскаивается. В судебном заседании принес извинения перед потерпевшей. Отметил, что <данные изъяты>. В остальном считает себя здоровым. У него есть две дочери *** года рождения. Старшая проживает с его первой супругой, младшая – с нынешней. Обеим дочерям он помогает.

Свои показания Осокин А.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 95-103), а также в ходе очных ставок со свидетелем А.Н.А. (л.д. 104-105) и свидетелем С.А.С. (л.д. 106-107).

Несмотря на частичное признание Осокиным А.Н. своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая У.М.В. суду показала, что не помнит точного числа, однако времени было около 20 час. 15 мин – 20 час. 20 мин., она шла с остановки «<адрес>» и разговаривала по телефону. Ее ударили сзади по правому плечу, после чего она обернулась. В этот момент ее толкнули, выхватили из левой руки пакет и сумку, которая висела на левом плече. В результате толчка в правое плечо она упала, сумка и пакет были похищены у нее во время падения. Рывок пакета и сумки ускорил ее падение. Рядом был какой-то парень, она попросила его помочь. Этот парень побежал за грабителем. Преступник убежал за гаражи. У нее похитили сумку «Майкл Корс» стоимостью 5 000-6 000 руб., в которой находился кошелек стоимостью около 1 500-2 000 руб. с деньгами менее 1 000 руб. Также в сумке была косметичка, духи стоимостью около 3 000 руб., пудра стоимостью около 1 500 руб., помада стоимостью не менее 500 руб. Также в сумке были документы – паспорт, служебное удостоверение, медицинский полис, дебетовые карты Россельхозбанка, Сбербанка, ВТБ24, бонусные карты. Также у нее был похищен пакет с новыми шторами стоимостью около 3 000 руб. и медицинскими документами, не представляющими материальной ценности. В наименованиях и стоимости похищенного в настоящее время она может ошибаться. В результате падения у нее появился синяк на колене. За медицинской помощью она не обращалась. Лица похитившего ее имущество человека она не видела, он был невысокого роста – около 1 м. 60 см., худощавого телосложения, одет в серую толстовку и спортивные штаны. По комплекции подсудимый похож на него. Она видела убегавшего человека, который побежал вдоль дома, а затем в гаражи, где нет освещения.

    В связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом частично оглашены показания потерпевшей У.М.В., согласно которым *** около 20 час. 15 мин. сзади в плечо кто-то постучал, а когда она обернулась, этот человек ее ударил – толкнул в правое плечо, возможно, чтобы она не оборачивалась и не смотрела на него. Она упала на колени и локти, почувствовав физическую боль. У нее были похищены дамская сумка «Майкл Корс», которую она оценивает в 3 000 руб. В сумке находилось портмоне коричневого цвета стоимостью 2 000 руб., в котором находились деньги в сумме 700 руб., а также пластиковые карты банков ПАО «Сбербанк России» «VISA» на ее имя, ВТБ 24 «VISA», на ее имя, Восточный Банк, на ее имя, РоссельхозБанк «VISA» на ее имя. Также в нем находились дисконтные карты магазинов «Титан», «Вестфалика», «Кари», водительское удостоверение. Отдельно находились паспорт гражданина РФ на ее имя, служебное удостоверение на ее имя, связка из 5 ключей, которые материальной ценности для нее не представляют. Косметика без материальной ценности с духами стоимостью 2 000 руб., помадой стоимостью 1 000 руб. и пудрой стоимостью 500 руб. В сумке находились 2 заграничных паспорта на имя И.А.С. и И.Л.П., а также футляр стоимостью 1 000 руб. с очками стоимостью 500 руб. и не представляющий материальной ценности блокнот (л.д. 56-58, 61-62, 64-68).

Оглашённые показания потерпевшая У.М.В. подтвердила в полном объеме, пояснив возникшие противоречия давностью происходивших событий. На вопросы участников процесса ответила, что причиненный ущерб в размере 18 200 руб. не является для нее значительным. Все похищенное, кроме денег, ей вернули.

Свидетель А.Н.А. суду показал, что *** во второй половине дня они вместе с Осокиным употребляли спиртное около магазина «<данные изъяты>». Затем он отправился по <адрес> к своему знакомому, Осокин остался ждать его около магазина. Когда он отошел от магазина «<данные изъяты>» примерно на 200-250 м., он услышал женские крики. Он развернулся и побежал обратно к магазину, там увидел женщину, которая лежала на земле. Она сказала ему, что упала от того, что у нее вырвали сумку. Он помог ей подняться, поднял ее телефон. Женщина сказала, что у нее отобрали сумку. Вместе с женщиной они побежали за нападавшим, по дороге встретили женщину, которая гуляла с собакой. Во дворе дома впереди перед собой вдалеке он увидел силуэт убегающего человека, который был одет в светлую куртку. В нем он узнал Осокина, стал кричать ему «Стой! Остановись!». На подъездах дома установлены большие прожекторы, поэтому он хорошо все видел. Женщина, на которую напали, позвонила в полицию. После этого они дождались сотрудников полиции, поехали в отдел полиции. Женщина, которая гуляла с собакой, сказала, что видела, как человек бежал с сумкой, но она не разглядела его лица. В настоящее время он сожительствует с бывшей супругой Осокина. По этому поводу отношения между ними (им и Осокиным) не портились. Оснований для оговора Осокина у него не имеется, конфликтов раньше между ними не было. Характеризует Осокина положительно. Пояснил, что в тот вечер он употреблял спиртное, однако в состоянии сильного алкогольного опьянения не находился.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.С. следует, что *** около 20 час. 15 мин. она выгуливала свою собаку во дворе, когда мимо нее пробежал молодой человек европейской внешности, возрастом около 25-30 лет., ростом около 175 см. Он был одет в куртку серого цвета с капюшоном. Она запомнила его лицо в профиль. После того, как этот молодой человек пробежал мимо нее, к ней подошла ее соседка У.М.В. с молодым человеком. С их слов ей стало известно, что только что у Урбаевой кто-то отобрал сумку и пакет. Урбаева пояснила, что ее толкнули, и она упала. Лица напавшего на нее человека Урбаева не видела (л.д. 74-75).

Судом также были исследованы письменные доказательства.

Согласно рапорту дежурного ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ от *** в 20 час. 30 мин. поступило сообщение от У.В.С. о том, что 10 минут назад по <адрес>, у 4-го подъезда неустановленное лицо похитило у его матери сумку дамскую темного цвета. Подозревается парень европейской внешности на вид 20 лет, худощавого телосложения, ростом 160-170 см. Был одет в спортивный костюм темного цвета, скрылся в направлении нефтебазы (л.д. 5).

Согласно рапорту дежурного ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ от *** в 20 час. 34 мин. поступило сообщение от У.М.В. о том, что около 10 минут назад по <адрес>, неустановленное лицо похитило у неё сумку синего цвета, в которой находились документы на её имя, ключи от квартиры, деньги в сумме 400 руб., пластиковые карты Россельхозбанка, банка ВТБ 24, Восточного банка, Сбербанка. Подозревается молодой человек европейской национальности на вид 20 лет, ростом 170 см., худощавого телосложения, одет возможно в спортивный костюм серого цвета либо вместо трико серые джинсы. Скрылся в направлении нефтебазы (л.д. 6).

Из заявления У.М.В. от *** следует, что она просит принять меры к неустановленному лицу, которое около 20 час. 20 мин. *** открыто похитило сумку дамскую с содержимым: паспорт, кошелек с банковскими картами, медполис, деньги наличкой 700 руб., служебное удостоверение, медицинские документы, пакет с комплектом штор и файл с рентгеноснимками. Толкнул её в плечо, уронил на землю, сорвал с плеча сумку и пакет и убежал (л.д. 8).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от *** осмотрен участок местности около домов ... и ... по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 9-12).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от *** осмотрен участок местности между двумя металлическими гаражами в гаражном массиве по <адрес>. В ходе осмотра изъяты женская сумка с содержимым (л.д. 15-19).

Как следует из протокола предметов от ***, в порядке ст. 164, ч. 1 ст. 176,, ч. ч. 1-4, 6 ст. 177 УПК РФ осмотрена женская сумка «Майкл Корс», в которой находятся кошелек-портмоне, косметичка, пудра, духи «Гармония», помада «Кристиан Диор», футляр для очков с салфетками и очками, ключи в количестве 5 штук в связке, блокнот «Информат», паспорт гражданина РФ на имя У.М.В., водительское удостоверение на имя У.М.В., служебное удостоверение «ВГТРК» на имя У.М.В., заграничный паспорт РФ на имя И.А.С., заграничный паспорт РФ на имя И.Л.П., банковские карты ПАО Россельхозбанк «ВИЗА» синего цвета на имя У.М.В., ПАО Сбербанк России «ВИЗА» серого цвета на имя У.М.В., ПАО ВТБ24 «МИР» серого перламутрового цвета на имя У.М.В., ПАО ВТБ24 «Приоритет ПАСС» черного цвета на имя У.М.В., «Восточный банк» синего цвета на имя У.М.В., дисконтные карты «Титан», «Кари» «Золотая Корона», «Вестфалика», «Арифметика», изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** (л.д. 20-32).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления итогового решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний Осокина А.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очных ставок со свидетелями А.Н.А. и С.А.С. и при проведении проверки показаний на месте о совершении им открытого хищения имущества У.М.В., поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей У.М.В., свидетелей А.Н.А., С.А.С., а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. По этим причинам указанные показания Осокина А.Н. (в части совершения им открытого хищения имущества У.М.В.), потерпевшей У.М.В., свидетелей А.Н.А., С.А.С. суд считает необходимым положить в основу приговора.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Осокина А.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия Осокина А.Н. таким образом, суд исходит из того, что Осокин похитил имущество У.М.В. открытым способом, когда его противоправные действия были очевидны для потерпевшей.

Также суд считает установленным квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку, как следует из показаний потерпевшей У.М.В., Осокин при совершении хищения с силой толкнул ее в плечо, отчего она почувствовала физическую боль и, не удержав равновесия, упала на землю. Оснований не доверять показаниям потерпевшей У.М.В. у суда не имеется, поскольку при даче показаний она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ее доводы косвенно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля С.А.С., которой У.М.В. сразу после хищения своего имущества рассказала о том, что перед тем, как отнять у нее сумку и пакет, неустановленное лицо ударило ее в плечо, после чего толкнуло, в результате чего она упала на землю.

Также доводы У.М.В. о примененном в отношении нее насилии при хищении ее имущества подтверждаются показаниями свидетеля А.Н.А., который показал, что после криков о помощи подбежал к У.М.В., которая лежала на земле, и помог ей подняться.

Как установлено судом, свидетели С.А.С. и А.Н.А. являются незаинтересованными в исходе дела лицами, оснований для оговора Осокина с их стороны не имеется.

Доводы же Осокина в данной части суд расценивает как способ защиты с целью смягчения ответственности за совершенное преступление и потому отвергает как несостоятельные. По тем же основаниям суд считает установленным факт хищения Осокиным денег в размере 700 рублей, а не 450 рублей, как следует из показаний Осокина.

Судом установлено, что Осокин сначала ударил потерпевшую У.М.В. в правое плечо, а затем толкнул, отчего она упала на землю. При этом насилие Осокиным применялось именно с целью завладения имуществом У.М.В., то есть для облегчения совершения его хищения.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Осокина А.Н. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

        Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Осокина А.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

        При назначении наказания Осокину А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

        Исследовав материал, характеризующий подсудимого Осокина А.Н., суд приходит к выводу о том, что он судим (на 1 л.), <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 147), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 150-151).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Осокина А.Н., суд признает частичное признание им вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, положительную характеристику по месту отбывания наказания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах хищения имущества, а также о местонахождении похищенного имущества, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Осокина А.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает особо опасный рецидив преступлений, и поэтому назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Осокиным А.Н. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств совершения Осокиным преступления по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения в материалах уголовного дела не содержится.

        Также суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Осокиным А.Н. преступления.

        Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Осокиным А.Н. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

        При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Осокину А.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        При наличии в действиях Осокина А.П. особо опасного рецидива преступлений суд приходит к выводу о невозможности применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

        В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору Осокину А.Н. следует в исправительной колонии особого режима.

        Меру пресечения в отношении Осокина А.Н. в виде заключения под стражей следует отменить после вступления приговора в законную силу.

        Учитывая, что в настоящее время Осокин А.Н. отбывает наказание по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ***, который постановлен до совершения им преступления в отношении У.М.В., суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

        Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сафаралиева Д.Х. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Осокина А.Н., поскольку оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293, 299, 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Осокина Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 03.05.2017 окончательно назначить Осокину А.Н. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 03 июля 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Осокина А.Н. под стражей с 18 апреля 2017 года по 03 июля 2017 года, а также наказание, отбытое по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 03.05.2017 – с 03 мая 2017 года по 03 июля 2017 года.

Меру пресечения в отношении Осокина А.Н. в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: женская сумка «Майкл Корс», в которой находятся кошелек-портмоне, косметичка, пудра, духи «Гармония», помада «Кристиан Диор», футляр для очков с салфетками и очками, ключи в количестве 5 штук в связке, блокнот «Информат», паспорт гражданина РФ на имя У.М.В., водительское удостоверение на имя У.М.В., служебное удостоверение «ВГТРК» на имя У.М.В., заграничный паспорт РФ на имя И.А.С., заграничный паспорт РФ на имя И.Л.П., банковские карты ПАО Россельхозбанк «ВИЗА» синего цвета на имя У.М.В., ПАО Сбербанк России «ВИЗА» серого цвета на имя У.М.В., ПАО ВТБ24 «МИР» серого перламутрового цвета на имя У.М.В., ПАО ВТБ24 «Приоритет ПАСС» черного цвета на имя У.М.В., «Восточный банк» синего цвета на имя У.М.В., дисконтные карты «Титан», «Кари» «Золотая Корона», «Вестфалика», «Арифметика», возвращенные У.М.В., оставить за ней.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сафаралиева Д.Х. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного Осокина А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                п/п               Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                               Е.И. Шурыгин