Решение по делу № 5-523/2012 от 07.06.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-523/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 07 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н. (адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 18), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Карнаухов И.А.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, <АДРЕС>,

УС Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 03 часа 00 минут на ул. <АДРЕС>  в г. Улан-Удэ Карнаухов И.А.1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В судебном заседании Карнаухов И.А.1 вину не признает, факт употребления алкогольных напитков не отрицает, при этом пояснил, что автомобилем не управлял, сидел за рулем автомобиля, который стоял на месте, в движении  не находился. Карнаухов И.А.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Карнаухов И.А.1 согласился и дунул в трубку алкотестера, который показал результат 0, 06 мг/л.

Выслушав Карнаухов И.А.1, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Карнаухов И.А.1, суд приходит к выводу о том, что вина Карнаухов И.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Карнаухов И.А.1 в совершении  указанного правонарушения  подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому, <ДАТА3> в 03 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС>  в г. Улан-Удэ Карнаухов И.А.1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому, Карнаухов И.А.1 <ДАТА3> в 03 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС> в г. Улан-Удэ был отстранен от управления автомобилем марки ««Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак Х 876 ЕР/03, в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому, установлено нахождение Карнаухов И.А.1 <ДАТА3> в 03 часа 35 минуту в состоянии  алкогольного опьянения в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО4>, состояние алкогольного опьянения подтверждено показанием прибора алкотестера «Alcotest 6810» номер ARВН 0411, который <ДАТА3> в 03 часа 35 минуту показал результат 0,06 мг/л, с результатом освидетельствования Карнаухов И.А.1 согласился; бумажным носителем, согласно которому алкоголь в выдохе у Карнаухов И.А.1 составил 0,06 мг/л; протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА3>, согласно которому, автомобиль марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 26 мая2012 года задержан и передан Каранухову А.А,

Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что Карнаухов И.А.1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует справка ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которой, Карнаухов И.А.1 водительского удостоверения не лишен и не лишался, при указанных обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения. Факт управления автомашиной зафиксирован протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства, алкогольное опьянение установлено результатами бумажного носителя и актом освидетельствования  на состояние алкогольного  опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карнаухов И.А.1 согласился, каких - либо замечаний по процедуре освидетельствования, составлении протокола об административном правонарушении  и других документов от Карнаухов И.А.1 не последовало.

Доводы Карнаухов И.А.1 о том, что он не управлял  автомобилем, суд считает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку, будучи опрошенным при составлении протокола об административном правонарушении, Карнаухов И.А.1 собственноручно написал объяснение о том, что он управлял автомобилем «Ниссан Эксперт», <НОМЕР>, выпивал спиртные напитки, днем бокал вина. Суд считает, что объяснение, данное Карнаухов И.А.1 при составлении протокола по делу об административном правонарушении, является объективным и соответствует обстоятельствам дела, установленным судом при рассмотрении протокола, при этом, каких - либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении от него не последовало.

Действия Карнаухов И.А.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении административного наказания Карнаухов И.А.1 суд учитывает характер и степень совершенного им административного правонарушения, то что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и создает общественную опасность для окружающих, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На  основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Карнаухов И.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия  в течение десяти дней со дня вручения.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МВД по РБ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока его обжалования.

Мировой судья                                                                              Н.Н. Маншеев