Решение по делу № 33-4303/2017 от 28.06.2017

Судья Коданева Я.В. Дело № 33-4303/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Кардимонова В.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2017 года, которым

отказано Кардимонова В.Н. в удовлетворении требований к КПК «Народная касса» о взыскании денежных средств по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истца Кардимонова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кардимонов В.Н. обратился в суд с иском к КПК «Народная касса» о взыскании денежных средств по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком заключен ряд договоров о передаче личных сбережений, в том числе, договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... рублей. Обязательства по данному договору ответчиком не выполнены, в связи с чем, подлежат взысканию основная сумма – ... рублей, а так же проценты за пользование денежными средствами - ... рублей, а всего – ... рубль.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске, пояснив, что в настоящее время в отношении КПК «Народная касса» возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> у него отсутствует, поскольку был похищен сотрудником КПК «Народная касса» ФИО8

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку факт передачи истцом денежных средств в указанном размере допустимыми доказательствами не подтвержден: договор, расходный кассовый ордер отсутствуют.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кардимонов В.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика участия при рассмотрении дела не принимал, извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца, между ним и КПК «Народная касса» заключен ряд договоров о передаче личных сбережений, в том числе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... рублей. Деньги передавались ответчику на определенный срок под условием выплаты ежемесячной компенсации и возврате основной суммы после окончания срока договора. Данный договор был похищен сотрудником КПК «Народная касса» ФИО8 В правоохранительные органы по факту хищения договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. он не обращался, уголовное дело не возбуждалось.

Постановлением следователя ... от <Дата обезличена> было возбуждено уголовное дело по ... УК РФ. Из данного постановления следует, что в период времени с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., точное время в ходе проверки не установлено, неустановленное лицо, находясь в офисе КПК «Народная Касса», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения чужих денежных средств, введя в заблуждение Кардимонова В.Н., оформило с последним договоры о передаче личных сбережений члена КПК «Народная Касса», по которым Кардимонов В.Н. должен был внести денежные средства в КПК «Народная Касса», а КПК обязался возвратить полученные денежные средства по истечению установленного срока, а также ежемесячно до истечения срока, указанного в договоре, выплачивать процент за пользование денежными средствами, внесенными членом КПК. Во исполнение своих обязательств Кардимонов В.Н. по заключенным договорам внес в КПК «Народная Касса» денежные средства в общей сумме ... рублей. После чего, неустановленное лицо денежные средства в общей сумме ... рублей путем обмана и злоупотребления доверием похитило, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинило материальный ущерб Кардимонову В.Н. на сумму ... рублей, что является особо крупным размером.

Из представленных истцом материалов следствия усматривается, что у потерпевшего Кардимонова В.Н. произведена выемка оригиналов договоров, заключенных между ним и КПК «Народная Касса», в количестве 5 штук на общую сумму ... рублей, а также квитанции о внесении им денежных средств в кассу КПК «Народная Касса» на указанную сумму.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче Кардимоновым В.Н. денежных средств КПК «Народная касса» по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме ... рублей.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГШПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

К апелляционной жалобе истцом была приложена копия договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между Кардимоновым В.Н. и КПК «Народная касса», по которому истец передал кооперативу денежные средства в сумме ... рублей, и копия приходного кассового ордера от <Дата обезличена>. на указанную сумму.

Из пояснений истца следует, что данные копии ему предоставил следователь ..., в производстве которого находится уголовное дело по факту хищения у него денежных средств, в связи с чем, он не смог представить данные копии при рассмотрении дела в суд первой инстанции.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия полагает возможным принять представленные истцом копии договора и приходного кассового ордера в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п. 7).

Давая оценку представленным стороной истца копиям договора от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> и приходного кассового ордера от <Дата обезличена> наряду с заключенным ранее между истцом и КПК «Народная касса» аналогичными договорами, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по поводу представленных истцом копий документов и их содержания, судебная коллегия полагает доказанным факт наличия между истцом и КПК «Народная касса» договорных отношений.

В соответствии с условиями договора от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> Кардимонов В.Н. (пайщик) передает КПК «Народная касса» личные сбережения путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или безналичных денежных средств на расчетный счет КПК для использования их в соответствии с целями деятельности КПК, а КПК обязуется возвратить сбережения в срок, либо досрочно, на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1)

Сумма личных сбережений по настоящему договору составляет ... рублей (п. 2.1).

За пользование переданными денежными средствами КПК обязан уплатить пайщику компенсацию в размере ...% от суммы сбережений за каждый месяц пользования (п. 2.2).

Пайщик предоставляет КПК личные сбережения на ... месяцев с момента внесения. Срок окончания договора 14.01.2017г. (п. 3.1).

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона №190-ФЗ).

На основании ст.30 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что срок действия договора о передаче личных сбережений от <Дата обезличена> <Номер обезличен> закончился <Дата обезличена> а денежные средства и компенсация за их использование истцу не выплачены, судебная коллегия находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации за пользование переданными денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. судебная коллегия исходит из суммы, которую стороны определили в договоре, а именно ... рубля в месяц. Следовательно, за 7 месяцев сумма компенсации составит ... рубль (... руб. х 7 мес.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме ... рублей и компенсация за их использование в сумме ... рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ... рубль.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований Кардимонова В.Н. в полном объеме.

Руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Кардимонова В.Н. удовлетворить, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2017 года - отменить, вынести новое, которым:

«Взыскать с КПК «Народная касса» в пользу Кардимонова В.Н. денежные средства по договору от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> в сумме ... рублей, компенсацию за пользование денежными средствами в сумме ... рубль, расходы по госпошлине в сумме ... рублей ... копейка».

Председательствующий

Судьи