Решение по делу № 2а-7219/2019 от 29.07.2019

Дело №а-7219/19                                                                               03 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленного требования административный истец сослался на то, что согласно сведениям, имеющимся в МИФНС России № по Санкт-Петербургу ФИО2 на праве собственности на 2014,2015,2016 гг. принадлежало транспортное средство: Lada 212140 4х4 г.р.з. У756ЕЕ47. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление. Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня. Административному ответчику направлялось налоговое требование. До настоящего времени требование не исполнено. В связи с чем, административный истец просит суд: взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 5502 руб., пени в размере 93,84 руб. на общую сумму 5595,84 руб.

Определением суда от 20.06.2019г. административное исковое заявление МИФНС России № по Санкт-Петербургу передано по подсудности в Всеволожский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное исковое заявление принято к производству Всеволожского городского суда <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания административного дела.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных административных требований.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ, установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям, имеющимся в МИФНС России № по Санкт-Петербургу ФИО2 на 2014,2015,2016 гг. на праве собственности принадлежало транспортное средство Lada 212140 4х4 г.р.з. У756ЕЕ47.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялись налоговые уведомления. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки транспортный налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

    В соответствии со статьей 70 НК РФ налогоплательщику направлялись требования о добровольном погашении недоимки: пени за неуплату транспортного налога.

В соответствии с п.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административный ответчик представил суду сведения о погашении задолженности, что подтверждается Чек-ордером по операции № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером по операции № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером по операции № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Также МИФНС России № по Санкт-Петербургу представлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сторона административного истца сообщает, что задолженность по транспортному налогу в размере 5502 руб. и пени в размере 93,84 оплачены.

Изложенные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства, позволяют прийти к выводу о том, что административным истцом не доказан факт неуплаты налога административным ответчиком. В связи с чем, в настоящее время требования административного истца МИФНС России № по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 113 КАС РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в доход бюджета не подлежит взысканию, так как административный ответчик произвел оплату до обращения МИФНС России № по Санкт-Петербургу с административным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ