Решение по делу № 33а-3587/2017 от 13.07.2017

Судья: Войтович В.В. Дело № 33а-3587/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей Кричкер Е.В., Соловьева В.А.,

при секретаре Пенькиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 августа 2017 года административное дело

по апелляционной жалобе Соколова Михаила Евгеньевича

на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2017 года, которым

административное исковое заявление Соколова Михаила Евгеньевича к Администрации города Воткинска о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга, возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения Соколова М.Е. и его представителя Закирова И.Ш. (полномочия выражены в заявлении, сделанном в судебном заседании в устной форме, ч.5 ст.57 КАС РФ, диплом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.84), поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя Администрации г. Воткинска Шевцовой Т.Н. (доверенность от 30 декабря 2016 года № сроком по 31 декабря 2017 года, диплом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.126, 127), полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов М.Е. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Администрации города Воткинска (далее по тексту – Администрация г. Воткинска, административный ответчик) от 05 июня 2017 года за № 3533, которым ему было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия.

В обоснование административного искового заявления указал, что на поданное им 29 мая 2017 года уведомление о проведении 12 июня 2017 года с 12.00 до 14.00 часов публичного мероприятия в форме митинга в сквере на ул. Волгоградская в г. Воткинске с предполагаемым количеством участников до 400 человек, Администрация г. Воткинска направила в его адрес письмо от 05 июня 2017 года за № 3533 (далее по тексту – оспариваемое решение, решение от 05 июня 2017 года № 3533), которым безосновательно отказала в согласовании его проведения, предложив в качестве альтернативы иное место проведения митинга, которое также было предложено З.И.Ш. являвшемуся организатором другого публичного мероприятия. Административный истец считает данное решение нарушающим его права, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его принятия, и просит суд признать оспариваемое решение незаконным, обязав административного ответчика не препятствовать проведению 12 июня 2017 года митинга с 12.00 до 14.00 часов по вышеуказанному адресу.

В суде первой инстанции административный истец Соколов М.Е. и его представитель Закиров И.Ш. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Воткинска в судебном заседании требования административного истца не признал, пояснив, что они не отказывали в проведении митинга, а на законных основаниях предложили иное место его проведения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соколов М.Е. просит решение суда отменить или изменить, принять новое решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным. При этом ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

Административный ответчик направил в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить последнюю без удовлетворения, а решение суда – без изменения (л.д.115, 116).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников апелляционного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения (действия) органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что данным решением (действием) нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемое решение (действие) органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Статья 31 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьёй 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в редакции от 03 июля 2016 года, действующей на момент принятия оспариваемого решения) (далее по тексту – Закон о митингах) проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности – соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 29 мая 2017 года в Администрацию г. Воткинска по электронной почте поступило уведомление Соколова М.Е. о проведении 12 июня 2017 года в сквере на ул. Волгоградской г. Воткинске, в период с 12.00 до 14.00 часов, публичного мероприятия в форме митинга на тему «Создание атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции (Требуем ответов)», с примерным количеством участников – 400 человек. В качестве организатора публичного мероприятия в уведомлении указан Соколов М.Е., в качестве представителей организационного комитета – Соколов М.Е., В.Р.В. и З.И.Ш. (л.д.54).

31 мая 2017 года Администрация г. Воткинска письмами за № 3418 и № 3419 предложила административному истцу устранить нарушения пункта 8 части 3 и части 4 статьи 7 Закона о митингах, путём указания фамилий, имён и отчеств лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению, а также путём подписания уведомления организатором публичного мероприятия и уполномоченными лицами (л.д.55, 56).

01 июня 2017 года Соколов М.Е. направил административному ответчику дополнение к уведомлению от 29 мая 2017 года, устранив вышеназванные недостатки и указав в качестве уполномоченных им лиц на выполнение распорядительных функций по организации и проведению публичного мероприятия – В.Р.В. и З.И.Ш. (л.д.58).

02 июня 2017 года Администрация г. Воткинска направила в адрес административного истца письмо за № 3476, в котором было указано на нарушение уведомлением от 29 мая 2017 года с дополнением от 01 июня 2017 года пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 7.1, 8, 11 части 4 статьи 5 Закона о митингах. При этом административный ответчик ссылался на то, что из поступивших к ним уведомлений следует, что административный истец и уполномоченные им лица в одно и то же время являются организаторами и уполномоченными лицами по проведению ещё двух аналогичных публичных мероприятий в различных частях города Воткинска (л.д.59).

02 июня 2017 года Соколов М.Е. устранил вышеназванные недостатки, представив в Администрацию г. Воткинска повторное дополнение к уведомлению от 29 мая 2017 года и указав в качестве уполномоченных им лиц Ш.С.А, и В.Е,С. (л.д.60).

05 июня 2017 года за № 3533 Администрация г. Воткинска направила в адрес административного истца письмо, которым поставила его в известность, что 12 июня 2017 года в рамках празднования государственного праздника Российской Федерации – Дня России в сквере на ул. Волгоградской в течение дня для жителей микрорайона будут организованы развлекательные мероприятия. В частности, в заявленное им в уведомлении от 29 мая 2017 года время с 12.00 до 14.00 будет проводиться семейная развлекательная программа «Мы живём в России». В связи с чем, административному истцу было предложено изменить место проведения публичного мероприятия на специально отведённое место для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественного характера на ул. Красноармейская (л.д.61).

Отказывая в удовлетворении заявленных Соколовым М.Е. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение Администрации г. Воткинска по предложению иного места для проведения митинга является законным и обоснованным, и не ограничивает прав участников митинга на свободу выражения мнения во время публичного мероприятия.

Судебная коллегия по административным делам считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о митингах уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), – не позднее четырёх дней до дня его проведения.

В силу части 1 статьи 8 Закона о митингах публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создаёт угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о митингах установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трёх дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения – в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято Администрацией г. Воткинска в установленные Законом сроки и не нарушает прав административного истца. При этом последнему обоснованно предложено альтернативное место проведения публичного мероприятия, которое не создаёт угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия, поскольку является местом, входящим в перечень мест, специально отведённых и приспособленных для вышеназванных целей (Приложение к постановлению Правительства УР от 28 декабря 2012 года № 619, л.д.52, 53).

Довод, изложенный Соколовым М.Е. в административном исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, о том, что изменённое место проведения митинга одновременно было предложено другому организатору другого публичного мероприятия, является необоснованным, поскольку в законодательстве отсутствует запрет на совершение указанных действий. Причём на день принятия данного решения альтернативное место проведения публичного мероприятия не было занято иными организаторами публичных мероприятий.

Судебная коллегия по административным делам констатирует, что доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа местного самоуправления, установленных статьёй 12 Закона о митингах. При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, административному истцу не было отказано в проведении публичного мероприятия, поскольку было предложено иное общественно доступное место для его проведения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что избранное административным истцом место проведения публичного мероприятия не являлось препятствием для проведения митинга, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, согласно которым Администрация г. Воткинска исполнила возложенную на неё обязанность по обоснованию своего предложения об изменении места проведения публичного мероприятия. Данное обоснование достаточно мотивировано и подтверждено материалами административного дела. В частности тем, что в предложенном административным истцом месте проведения публичного мероприятия в праздничный день (12 июня 2017 года) ещё в декабре 2016 года были запланированы соответствующие развлекательные мероприятия для жителей и гостей города.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение от 05 июня 2017 года № 3533 совершено компетентным органом местного самоуправления, в рамках предоставленных полномочий, порядок принятия данного решения соблюдён, основания для его принятия имелись, содержание данного решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова М.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Захарчук О.В.

Судьи: Кричкер Е.В.

                             Соловьев В.А.