Решение по делу № 21-833/2019 от 18.06.2019

Дело № 7-1539/2019 (21-833)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 22 июля 2019 года в городе Перми жалобу Шилова Сергея Ивановича на решение судьи Индустриального районного суда города Перми от4июня2019года по жалобе на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением инспектора 1 взвода 2 роды 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 12 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шилова С.И. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 марта 2019 года в 18 часов 20 минут по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, д. 67 «б» с участием автомобиля Lexus государственный регистрационный знак ** под управлением Шилова С.И. и автомобиля Hyundai государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО2

Шилов С.И. обратился в Индустриальный районный суд города Перми с жалобой, в которой просил определение должностного лица отменить, возбудить дело об административном правонарушении.

Решением судьи Индустриального районного суда города Перми от 4 июня 2019 года определение инспектора оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Шилов С.И. просит отменить решение судьи районного суда и определение должностного лица. В обоснование заявленных требований указано, что не были должным образом установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Заявитель жалобы Шилов С.И. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда и определения должностного лица.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Как установлено судьей районного суда, на момент рассмотрения жалобы (4 июня 2019 года) на определение инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

С указанными выводами, отраженными в обжалуемом решении следует согласиться.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Шилова С.И. с выводами должностного лица, судьи районного суда, однако в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности возможность оценки обстоятельств по делу исключается.

Доводы заявителя жалобы о необходимости установления события и состава административного правонарушения в действиях водителя ПетерсонаА.В. подлежат отклонению как противоречащие положениям пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Поскольку нарушений судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых актов по делу об административном правонарушении не имеется.

При указанных обстоятельствах жалоба Шилова С.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 4 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Шилова Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Судья -подпись-