Решение по делу № 2а-4358/2017 от 17.03.2017

                                              Дело № 2а–4358/17

Определение

о передаче административного дела по подсудности

            «12» мая 2016 года                                                                                     город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Мудрак Марине Викторовне о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество за 2014 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Мудрак М.В. недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 4 740 рублей, по налогу на имущество за 2014 год – 2 572 рубля, пени, всего взыскать – 9 858 рублей 40 копеек.

При подаче настоящего административного иска налоговой инспекцией в качестве адреса фактического места жительства административного ответчика Мудрак М.В. был указан город Благовещенск, ул. Железнодорожная, 4/2, кв. 37.

Таким образом, на момент предъявления административного иска МИФНС России № 1 по Амурской области имелись основания для его принятия к производству Благовещенского городского суда Амурской области.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 22-ФЗ от 8 марта 2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пункт 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 22 (часть 3) КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно представленной в дело адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, Мудрак М.В. с 14 марта 2017 года зарегистрирована по адресу Ивановский район, с. Ивановка, ул. Ленина, 21.

Таким образом, на момент подачи административного иска (17 марта 2017 года) местом жительства административного ответчика Мудрак М.В. являлся Ивановский район.

Сведений о том, что жилое помещение, указанное административным истцом в качестве фактического места проживания ответчика - город Благовещенск, ул. Железнодорожная, 4/2, кв. 37 - является местом постоянного или преимущественного жительства Мудрак М.В. представленные материалы не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что местом жительства административного ответчика Мудрак М.В. является Ивановский район, суд приходит к выводу, что настоящий административный иск принят к производству Благовещенского городского суда с нарушением установленных частью 3 статьи 22 КАС РФ правил о подсудности, и в этой связи подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ивановский районный суд Амурской области, к юрисдикции которого относится адрес регистрации административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Мудрак Марине Викторовне о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество за 2014 год, пени - передать для рассмотрения по подсудности в Ивановский районный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                        Емшанов И.С.