Решение по делу № 2-3069/2017 от 09.10.2017

...

№2-3069/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием представителя истца Аптинеевой Я.А., действующей на основании доверенности от 12.07.2017 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к Дьячковой Валентине Егоровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» (далее – ООО «ФортоТомск») обратилось с иском к Дьячковой В.Е. с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании задолженности по договору займа №901/03/4/05062015/1901 от 05.06.2015 в размере 7 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 06.06.2015 по 10.11.2017 в размере 3 906,25 руб., процентов за каждый день пользования займом, начиная с 11.11.2017 в размере 0,053% от суммы займа (3,71 руб.) по день фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 300 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 448,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.06.2015 между ООО «НовоФинанс» и Дьячковой В.Е. заключен договор займа №901/03/4/05062015/1901 на сумму 7 000 руб. на срок с 05.06.2015 по 19.06.2015 под 2% за каждый день пользования денежными средствами. Исполнение обязательств займодавцем перед заемщиком подтверждается расходно-кассовым ордером. Однако, в установленные договором сроки, заемщик обязательства не исполнила. В соответствии с п.5.1 договора займа начислен штраф в размере 300 руб. В период пользования займом ответчиком оплачена часть задолженности в размере 1 300 руб. 16.07.2015 ООО «НовоФинанс» и ООО «ФортоТомск» заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ООО «ФортоТомск» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа №901/03/4/05062015/1901 от 05.06.2015, заключенному между ООО «НовоФинанс» и Дьячковой В.Е.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 25.10.2017 (л.д. 56).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ООО «НовоФинанс» и Дьячковой В.Е. заключен договор займа №901/03/4/05062015/1901 от 05.06.2015, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 7 000 руб. со сроком возврата до 19.06.2015 с начислением процентов в размере 2% ежедневно.

Передача денежных средств заемщику по договору займа №901/03/4/05062015/1901 от 05.06.2015 в сумме 7 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 05.06.2015.

Факт заключения между указанными лицами договора займа и условия возврата займа подтверждаются договором займа от 05.06.2015, в котором заемщиком сделана подпись о том, что с условиями договора она ознакомлена и согласна (л.д. 7-11). Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

Согласно п. 7.1 Договора займа от 05.06.2015 займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

16.07.2015 ООО «НовоФинанс» и ООО «ФортоТомск» заключили договор уступки права требования (цессии) № 70/05062015/4109.00. В рамках данного договора к ООО «ФортоТомск» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа №901/03/4/05062015/1901 от 05.06.2015, заключенному между ООО «НовоФинанс» и Дьячковой В.Е., а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств (ст.809 ГК РФ), в том числе суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения Должником обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования неустойки (пени) в соответствии со ст. 395 ГК РФ, о чем в адрес должника 14.03.2016 направлено уведомление о переуступке прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В п. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе на уплаченные проценты.

Договор цессии (уступки прав требования) № 70/01042015/4956.00 от 20.05.2015 совершен в надлежащей форме, содержат все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным, переход права осуществлен реально.

Доказательств, подтверждающих, что указанный договор цессии (уступки прав требования) признан в установленном законом порядке недействительным, суду не представлено.

Исходя из указанных положений закона, заключенного договора займа №901/03/4/05062015/1901 от 05.06.2015, договора цессии (уступки прав требования) № 70/05062015/4109.00 от 16.07.2015, к ООО «ФортоТомск» перешло право требования суммы основного долга по договору займа, процентов, штрафа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Нарушение ответчиком условий договора №901/03/4/05062015/1901 от 05.06.2015 по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО «ФортоТомск» с настоящим иском в суд.

Факт заключения договора займа №901/03/4/05062015/1901 от 05.06.2015 и передачи ответчику денежных средств в размере 7 000 руб. подтвержден, ответчиком не оспорен.

В счет погашения задолженности заемщиком внесены денежные средства в размере 1 300 руб., о чем свидетельствует условия договора уступки прав требования, приходный кассовый ордер о внесении Дьячковой В.Е. средств в сумме 1300 руб. по договору № 901/03/4/05062015/1901 от 05.06.2015.

В соответствии с п.4.3 указанного договора займа, сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; штраф; проценты, начисленные на текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о займе или договором займа.

Доказательства погашения задолженности основного долга ответчиком суду не представлены, требование о взыскании основного долга в размере 7 000 руб. с учетом требований ст.319 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре о предоставлении потребительского займа № 901/03/4/05062015/1901 от 05.06.2015 стороны определили, что 7 000 руб. переданы ответчику в долг с начислением процентов в размере 2% ежедневно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.4.1 договора займа).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 05.06.2015.

Однако, проценты за пользование займом за пределами срока, указанного договором, подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (по состоянию на июнь 2015 года составляет 19,53 % годовых или 0,053 % в день).

Данная правовая позиция отражена в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 27.09.2017.

За период пользования заемными средствами – с 06.06.2015 по 19.06.2015 – истцом начислены проценты за пользование займом по ставке 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки в размере 1 960 руб. (7 000 рублей * 2%* 14 дней).

Проценты за пользование займом в период с 20.06.201710.11.2017 начислены исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставке, которая по состоянию на июнь 2015 года составила 19,53% годовых или 0,053 за каждый день просрочки.

Таким образом, проценты за период с 20.06.2015 по 10.11.2017 составили 3 246,25 руб. = 7 000 руб. * 0,053% * 875 дней. С учетом внесенных платежей в размере 1 300 руб., размер процентов за пользование займом за период с 20.06.2015 по 10.11.2017 составил 1 946,25 руб.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности по процентам за период с 06.06.2015 по 10.11.2017 составила 3 906,25 руб.

Предусмотренные договором займа №901/03/4/05062015/1901 от 05.06.2015 проценты за пользование кредитом, являются элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, но с учетом положений законодательства о микрозаймах, то есть с применением процентной ставки исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки.

Принимая во внимание, что заключенный договор микрозайма не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 0,053% от суммы долга в день, начиная с 11.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 договора займа при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф размере 300 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст.333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер штрафа, начисленный ответчику, составляет 300 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование заемными средствами, период просрочки, непосредственно размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, начисленный в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафа не подлежит снижению.

При таких обстоятельствах с Дьячковой В.Е. в пользу ООО «ФортоТомск» подлежит взысканию задолженность по договору займа №901/03/4/05062015/1901 от 05.06.2015 в размере 11 206,25 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 711,20 руб., что подтверждено платежными поручениями № 1022 от 09.10.2017 на сумму 2 882,80 руб., №376 от 04.04.2016 на сумму 828,40 руб.

Размер заявленных и удовлетворенных исковых требований с учетом ст.39 ГПК РФ составляет 11 206,25 руб., при этом размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска с учетом уменьшения исковых требований составил 448,25 руб., в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 448,25 руб., оставшаяся сумма в размере 3 262,95 руб. подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования «город Томск».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к Дьяковой Валентине Егоровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дьяковой Валентины Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» (ИНН 7017354748) задолженность по договору займа № 901/03/4/05062015/1901 от 05.06.2015 в размере 11 206,25 руб., из которых 7 000 руб. - основной долг; 300 руб. – штраф, 3 906,26 руб. - проценты за пользование займом за период с 06.06.2015 по 10.11.2017; с дальнейшим начислением процентов, начиная с 11.11.2017 в размере 0,053 % от суммы долга в день по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Дьяковой Валентины Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» (ИНН 7017354748) расходы по уплате государственной пошлины в размере 448,25 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» (ИНН 7017354748) из бюджета «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 262,95 рублей, уплаченную по платежным поручениям № 1022 от 09.10.2017, №376 от 04.04.2016.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья                         Я.В. Глинская

...

...