Решение по делу № 2-1125/2017 от 26.06.2017

дело № 2-1125/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре             Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крячковой В.В. к Филипповой С.В. о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 411807,2 руб., судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что заочным решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в сумме 140000 руб. Договором займа предусмотрена неустойка в сумме 3 % в день за каждый день просрочки. Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 151 день, в указанной сумме, исходя из 1,948 % неустойки за каждый день просрочки.

    В судебном заседании истец поддержал в полном объеме исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.    

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено вступившим в законную силу заочным решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность по договорам займа в сумме 140000 руб. Эта сумма взыскана с ответчика в пользу истца. До настоящего времени решение не исполнено, что следует из информации службы судебных приставов.

    Договорами займа установлена неустойка в сумме 3 % в день за каждый день просрочки.

    В силу ст. 330 ГК РФ требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

    Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 151 день, в указанной сумме, исходя из 1,948 % неустойки за каждый день просрочки.

    Однако, суд считает, что взыскание неустойки в таком размере явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (размер неустойки составит более 700 % годовых), а поэтому суд считает возможным в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки за указанный истцом период до 70000 руб.

    Подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Крячковой В.В. к Филипповой С.В. о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Филипповой С.В. в пользу Крячковой В.В. неустойку в сумме 70000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7318,07 руб., почтовые расходы в сумме 382,91 руб., а всего 77700 рублей 98 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Крячковой В.В. к Филипповой С.В. отказать.

    Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья