Решение по делу № 4Г-4439/2019 от 30.07.2019

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44г-281/2019

Санкт - Петербург 2 октября 2019 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Тумановой И.П.

и членов президиума Черкасовой Г.А., Савельева Д.В., Миргородской И.В.,

при секретаре Малинкиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании 2 октября 2019 года гражданское дело № 2-61/2018 по иску Исаевой Е. А. к ООО «Л1-4» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

    на основании кассационной жалобы Исаевой Е. А. на определение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2019 года,

    заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Бакуменко Т.Н., объяснения Исаевой Е.А.,

установил:

Исаева Е.А., ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 37 527 руб., указав, что при подаче в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга искового заявления к ООО «Л1-4» оплатила госпошлину в размере 300 руб. как по заявлению неимущественного характера, затем после уточнения исковых требований ошибочно произвела доплату пошлины в сумме 37 527 руб. (том 2 л.д.68,116-117).

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года заявление Исаевой Е.А. о возврате государственной пошлины удовлетворено частично, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу возложена обязанность возвратить Исаевой Е.А. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 22 мая 2017 года, в размере 12 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2019 года определение судьи районного суда изменено, Исаевой Е.А. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 001 руб.

В кассационной жалобе, поступившей 29 июля 2019 года, Исаева Е.А. просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные.

Определением судьи от 7 августа 2019 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 29 августа 2019 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2019 года кассационная жалоба с гражданским делом передана на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела судом кассационной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, однако президиум считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении заявления о возврате государственной пошлины установлено, что Исаева Е.А. предъявила к ООО «Л1-4» исковые требования об обязании ответчика исполнить положения договора участия в долевом строительстве от 22 августа 2017 года, восстановить первоначальную планировку квартир, существовавшую на момент заключения сторонами договора и до сентября 2013 года, признать за ней право собственности на квартиру, являвшуюся предметом договора участия в долевом строительстве, указав, что ответчик отказался от исполнения обязательств по договору и объединил предназначенную для нее однокомнатную квартиру и рядом расположенную квартиру.

Согласно заключенному Исаевой Е.А. и ООО «Л1-4» договору участия в долевом строительстве застройщик обязался передать, а дольщик оплатить квартиру по цене 5 925 270 руб., изменяемой в случаях, установленных договором.

За подачу искового заявления Исаева Е.А. произвела уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. по квитанции от 28 апреля 2017 года (том 1 л.д.17) и в сумме 37 527 руб. по квитанции от 22 мая 2017 года (том 1 л.д.8), всего оплатила 37 827 руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2018 года, в удовлетворении иска Исаевой Е.А. отказано.

Рассматривая заявление о возврате государственной пошлины, судья районного суда пришел к выводу, что исходя из характера заявленных исковых требований Исаева Е.А. должна была оплатить госпошлину в размере 24 927 руб. (24 627 + 300), возврату подлежат 12 900 руб. (37 827 - 24 927).

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным расчетом, руководствуясь положениями п.п.1 и 3 п. 1 ст.333.19, п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36, 333.40 НК РФ, посчитал, что подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5 001 руб., которую определил как разницу между уплаченной суммой госпошлины 37 827 руб. и подлежащей уплате суммой государственной пошлины 32 826 руб.

При этом подлежащую уплате государственную пошлину 32 826 руб. суд апелляционной инстанции на основании п.п. 4 п.2 и п.3 ст.333.36 НК РФ рассчитал от цены иска 5 925 270 руб., определенной от требования о признании права собственности на квартиру, следующим образом: (5 925 270 – 1 000 000 – 1 000 000) х 0,5% +13 200. В результате суд пришел к выводу, что возврату истцу подлежит 5 001 руб. (37 827 руб. – 32 826 руб.).

Произведенный расчет государственной пошлины основан на ошибочном применении названных норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 200 001 рубля до 1 000 000 руб. - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.;

свыше 1 000 000 руб. - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При этом пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Из вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. Остальная сумма требований подлежит оплате государственной пошлиной.

Спорные правоотношения носят потребительский характер. Истцом Исаевой Е.А. предъявлены требования имущественного и неимущественного характера при цене иска, превышающей 1 000 000 руб.

Исходя из пункта 3 ст.333.36 НК РФ сумма госпошлины, подлежавшей уплате Исаевой Е.А., должна исчисляться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.339.19 НК РФ, т.е. по требованиям имущественного характера, и уменьшаться на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб. Требования потребителя в пределах суммы 1 000 000 руб. не облагаются государственной пошлиной.

Сумма госпошлины по имущественному требованию ценой иска 5 925 270 руб. составляет 37 826 руб. 35 коп. (13 200 + (0,5% х 4 925 270)=13 200 + 24 626,35).

Сумма госпошлины при цене иска 1 000 000 руб. равна согласно абз.5 подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ 13 200 руб. (5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.).

Таким образом, размер госпошлины для Исаевой Е.А. должен определяться следующим образом: 37 826 руб. 35 коп. - 13 200 руб. = 24 626 руб. 35 коп.

Исаевой Е.А. уплачено 37 827 руб., разница составляет 13 200 руб. 65 коп.

С учетом вышеизложенного имеются основания для изменения апелляционного определения и возврата Исаевой Е.А. излишне уплаченной государственной пошлины в размере 13 200 руб. 65 коп.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2019 года – изменить.

Возвратить Исаевой Елизавете Александровне излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 13 200 руб. 65 коп.

Председательствующий                        И.П.Туманова