Решение по делу № А70-6299/2008 от 24.12.2008

Арбитражный суд Тюменской области

            625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                                    Дело № А70-6299/5 - 2008

«24» декабря 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2008 года

Полный текст решение изготовлен 24 декабря 2008 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Оганесяна Андраника Карапетовича

к ОАО «Запсибтрубопроводстройсервис»

о взыскании 4 677 344 рублей 82 копеек

при ведении протокола помощником судьи Багатурия Л.Е.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: Асташова М.А. по доверенности от 02.09.2008г.;

Представитель ответчика: Муначев Р.Ф. по доверенности от 15.10.2008г. № 118;

установил:

Индивидуальный предприниматель Оганесян Андраник Карапетович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском  к ОАО «Запсибтрубопроводстройсервис» о взыскании 4 677 344 рублей 82 копеек, в том числе основной долг по договору субподряда от 05.10.2006г. в размере 4 460 213 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  217 130 рублей 94 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 4 513 179 рублей 63 копейки, в том числе основной долг по договору субподряда от 05.10.2006г. в размере 4 234 681 рубля 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  278 497 рублей 84 копеек за период с 25.03.2008г. по 17.12.2008г. Уточнение иска принято судом.

Исковые требования со ссылками на статьи 307,309,395,702-729,740-757 Гражданского кодекса РФ, мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты, выполненных истцом подрядных работ по договору субподряда от 05.10.2006г.

Ответчик возразил против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик признает наличие задолженности, но неоплату выполненных работ объясняет чем, что на актах приемки выполненных работ, подписанных его руководителем отсутствует печать предприятия. Работы по акту  № 3 от 31.05.2008г. на сумму 900 082 рубля 76 копеек выполнены и предъявлены к оплате за пределами срока действия договора.

17.12.2008г. ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца неустойки в размере 4 474 121 рубля 94 копеек за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором субподряда от 05.10.2006г.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречные исковые требования принимаются судом к производству.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает  первоначальный иск подлежащим частичному  удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела,  05.10.2006 года между ОАО «Запсибтрубопроводстройсервис» (Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Оганесяном Андраником Карапетовичем (Субподрядчик) подписан договор субподряда (л.д.10-14), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнения: Строительство начальной школы –Детского сада -Фельдшерского пункта в с. Уват, микрорайон «Центральный», сдать Подрядчику в установленном порядке готовый к эксплуатации Работы и передать использованную документацию по нему.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется собственными силами и силами привлеченных подрядных организаций  выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложении № 1  к настоящему договору).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 61 000 000 рублей, в т.ч. 9 305 085 рублей НДС(п.2.1. договора).

Изучив условия договора субподряда от 05.10.2006г., суд признает данный договор незаключенным, поскольку в нем не согласовано условие о предмете договора. Как следует из статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, положения, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, предметом договора строительного подряда являются строительные работы, которые по своему содержанию подразделяются на строительство определенного объекта и иные строительные работы, которые не связаны со строительством нового объекта.

По смыслу ст. 740 Гражданского кодекса РФ, предмет договора строительного подряда прежде всего необходимо определять путем описания,  определения наименования конкретного объема и содержания, качества, результата и функционального назначения результата строительных работ, которые должен выполнить подрядчик.

Исходя  из буквального толкования данной нормы, существенными условиями договора строительного подряда  являются предмет договора и сроки выполнения работ по договору, без согласования которых договор не может считаться заключенным.

Сторонами не представлена в материалы дела проектная сметная документация, содержащая перечень работ,  подлежащих выполнению в рамках данного договора. В связи с чем суд признает договор субподряда от 05.10.2006г. незаключенным.

Учитывая, что стороны имели намерение заключить договор подряда на выполнение строительных работ, суд считает возможным применить к сложившимся правоотношениям нормы Гражданского законодательства о подряде, регулирующие вопросы приемки работы, ее качества, порядок оплаты.

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ за декабрь 2006 года, март, июль, октябрь 2007г., свидетельствующие о выполнении истцом и сдаче ответчику подрядных работ без замечаний по качеству на сумму 9 759 401 рубль, документы, подтверждающие поставку ответчиком истцу строительных материалов в размере 2 888 578 рублей 18 копеек, предоставленные Генподрядчиком истцу услуги в размере 420 355 рублей 11 копеек, а также платежные документы о произведенной ответчиком частичной оплате выполненных работ в размере 3 250 000 рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 334 599 рублей 03 копейки.

Представленный истцом акт выполненных работ за май 2007г. на сумму 900 082 рубля 76 копеек, подписанный в одностороннем порядке только истцом не принимается судом в качестве доказательства возникновения у ответчика обязательства по оплате.

Статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Данная норма применима к договорным правоотношениям. Учитывая, что  договор субподряда признан судом незаключенным,  ответчик обязан оплатить фактически выполненные и переданные истцом работы.

Ввиду признания договора субподряда от 05.10.2006г. незаключенным, суд  считает уклонение ответчика от оплаты имеющейся у него задолженности,  неосновательным обогащением.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с уклонением ответчика от оплаты задолженности за выполненные истцом работы, последний на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 497 рублей 84 копеек за период с 25.03.2008г. по 17.12.2008г.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в размере 272 904 рублей 11 копеек.

Учитывая, что материалами дела подтверждено необоснованное пользование  ответчиком денежными средствами, руководствуясь статьями 65, 67, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 607 503 рублей 14 копеек.

Встречные исковые требования о взыскании с истца неустойки за просрочку сдачи результатов работ удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на  договоре, признанном судом незаключенным.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 34 886 рублей 72 копеек. Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьями 102, 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29 537 рублей52 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь  статьями 102, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 14.02.1954  ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░. 54 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 334 599 ░░░░░░ 03 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  272 904 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 537 ░░░░░░52 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░