Решение по делу № 2-314/2016 (2-6332/2015;) от 15.07.2015

Решение

Именем Российской Федерации

25.04.2016 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретареФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОАО «Россельхозбанк»в лице Дагестанского Регионального филиала кФИО3 о возмещении причиненного ущерба

Установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала обратилось в суд с иском кФИО3 о возмещении причиненного ущерба, причиненного ответчиком в результате нарушения им условий договора об ответственном хранении недвижимого имущества.

Первоначально, в судебном заседании представитель истца по доверенностиФИО2 поддержал иск и пояснил суду, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ответственного хранения, в соответствии с которым, ФИО3 обязуется на условиях, установленных договором, принять и хранить переданное ему ОАО «Россельхозбанком», принадлежащее Банку на праве собственности и возвратить в сохранности по первому требованию поклажедателя следующее имущество:

- цех каолинового волокна, общей площадью 1515,2 кв.м., литер «С», расположенный по адресу Россия, <адрес>, ул. ФИО4 (Бейбулатова <адрес>), кадастровый (условный) №. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 05-АА №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 17.12.2009г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2009г. произведена запись регистрации №;

-незавершенное строительством здание теплицы, общей площадью 4659,2 кв.м., литер «Т», расположенное по адресу Россия, <адрес>, ул. ФИО4 (Бейбулатова) <адрес>, кадастровый (условный) №. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 05-АА №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 17.12.2009г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2009г. произведена запись регистрации №;

-ремстрой цех, общей площадью 624,3 кв.м., литер «Р», расположенное по адресу Россия, <адрес>, ул. ФИО4 (Бейбулатова) <адрес>, кадастровый (условный) №. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 05-АА №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 17.12.2009г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2009г. произведена запись регистрации №;

-незавершенный строительством бакелитовый участок/цех производства электроизгородей общей площадью 534,5 кв.м., литер «О», расположенное по адресу Россия, <адрес>, ул. ФИО4 (Бейбулатова) <адрес>, кадастровый (условный) №. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 05-АА №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 17.12.2009г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2009г. произведена запись регистрации №.

-земельный участок общей площадью 19677 кв.м., литер «Т», расположенное по адресу Россия, <адрес>, ул. ФИО4 (Бейбулатова) <адрес>, участок-В, кадастровый (условный) №. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 05-АА №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 18.12.2009г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2009г. произведена запись регистрации №.

Согласно п.1.4. договора об ответственном хранении недвижимости стоимость переданного на хранение недвижимого имущества составляет – 39878400 рублей из них цех каолинового волокна – 5764422,72 руб., незавершенным строительством здание теплицы – 8928446,40 руб., ремстрой цех закусочная – 1518801,60 руб., незавершенный строительством бакелитовый участок/цех производства электроизгородей – 1346729,28 руб., земельный участок – 22320000 руб.

Названные объекты недвижимости были переданы на ответственное хранение ФИО3 согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении договора ответственного хранения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрушил объекты недвижимости, переданные ему на ответственное хранение ОАО «Россельхозбанком» Дагестанский региональный филиал, чем причинил ущерб банку.

Согласно акту проверки недвижимого имущества № от 07.02.2013г., составленный главным экспертом отдела по с активами ФИО5, главным экспертом отдела по работе с активами ФИО6-К., главным специалистом службы безопасности ФИО7 и ответчиком ФИО3 все объекты, переданные на ответственное хранение ФИО3, были разрушены самим ФИО3

Письмом от 22.06.2015г. № ОАО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал предложил ФИО3добровольно возместить причиненный им ущерб, однако ФИО3 ни как не отреагировал на письмо.

В ходе рассмотрения иска представитель истца уменьшил исковые требования. С учетом договора купли-продажи недвижимости № РСХБ-29-51-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и ФИО11 банк продал вышеназванное недвижимое имущество за 12685 944 рублей. Согласно п.1.4. договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость переданного на ответственное хранение недвижимого имущества за минусом стоимости земельного участка составила 17558400 рублей. Согласно заявлению истца незаконными действиями ФИО3 имуществу банка был нанесен ущерб, в результате чего банк был вынужден реализовать вышеупомянутое недвижимое имущество по заниженной цене. В результате чего банк понес ущерб на сумму равную 4872456 рублей. Расчет суммы ущерба произведен следующим образом: №=4872456 рублей. Согласно измененным требованиям ОАО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал просит взыскать с ФИО3 4872 456 рублей.

Представитель ФИО3 ФИО8 с предъявленными исковыми требованиями не согласился, в судебном заседании пояснил, что договор ответственного хранения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, он не заключал. Подписи на договоре ответственного хранения недвижимости от 11.01.2010г. и на акте приема-передачи к договору ответственного хранения от 11.01.2010г. он не учинял, а имеющиеся подписи ему не принадлежит. Недвижимое имущество от истца ФИО3 не принимал, недвижимое имущество, не разрушал, акт подписал по просьбе представителей банка..

После ознакомления с выводами экспертизы истцом подано заявление об изменении основания иска, согласно которым истец на основании акта проверки недвижимого имущества № от 07.02.2013г со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования с учётом изменения основания иска. При этом, согласно заявлению истца ОАО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал понес убытки от действий ответчика в размере 4872456 рублей.

Ответчик против заявленных требований возразил. В ходе судебного заседания пояснил следующее: спорные объекты под ответственное хранение не брал, договор принятия на ответственное хранение не подписывал, объекты не сносил и не разрушал. Акт подписал по просьбе представителей банка, будучи введенным в заблуждение последними. Необходимости разрушать и сносить их у него не было.

Данные обстоятельства он подтверждает следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимости нежилые помещения и земельный участок, а именно: цех каолинового волокна; незавершенный строительством бакелитовый участок; ремстрой цех; здание теплицы.

В пункте 1.2. договора купли-продажи указано, что объекты расположены на земельном участке, находящемся по адресу <адрес>, участок-В.

В соответствии с п.2.1.2. покупатель обязан передать покупателю объекты и земельный участок по акту после полной оплаты по договору.

Из данного договора следует, что на момент заключения договора купли-продажи то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости имели место быть.

Кроме того, из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные выше недвижимые объекты полностью снесены. Из чего следует, что цех каолинового волокна, незавершенный строительством бакелитовый участок, ремстрой цех, здание теплицы были снесены после совершения сделки договора купли продажи недвижимого имущества между АО «Россельхозбанк» и ФИО11, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента составления акта обследования.

Согласно утверждениям представителя истца ответчик ФИО9 снес объекты недвижимости еще в 2013 году. Однако, не понятно как АО «Россельхозбанк» мог продать объекты недвижимости, которых уже нет. О недобросовестности действий истца говорит и то обстоятельство, что истцом были изменены основания иска. Истец, в частности, отказался от доказательства – договора ответственного хранения. На указанном договоре подпись от имени ФИО9 была выполнена другим лицом. После заявления о фальсификации доказательств истец отказался от письменного доказательства – договора ответственного хранения.

Ответчик ФИО3 и его представитель с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном возражении, также в суде пояснил, что измененный иск вновь основан на договоре об ответственном хранении, который как установлено заключением экспертизы ответчик не подписывал. Кроме того, из договора купли продажи между истцом и ФИО11 следует, что продавец передал покупателю объекты недвижимости, что было бы невозможно, если бы объекты были разрушены ответчиком.

Как следует из пояснений ФИО3, объекты под отвественное хранение не брал, не разрушал, акт подписал по просьбе истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10 в судебном заседании пояснил, что приобрел у ФИО11, земельный участок, общей площадью 19677 кв.м., литер «Т», расположенное по адресу Россия, <адрес>, ул. ФИО4 (Бейбулатова) <адрес>, участок-В, кадастровый (условный) №. Объекты недвижимости на земельном участке были в полуразрушенном состоянии. Какую-либо ценность для него вышеупомянутые объекты недвижимости не представляли. Его интересовала только свободная от каких-либо застроек земля, так как приобретал он её под застройку многоквартирных домов.

Выслушав мнения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 последний обязуется на условиях, установленных договором, принять и хранить переданное ему банком имущество, принадлежащее банку на праве собственности.

ОАО «Россельхозбанку» Дагестанский региональный филиал на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- цех каолинового волокна, общей площадью 1515,2 кв.м., литер «С», расположенный по адресу Россия, <адрес>, ул. ФИО4 (Бейбулатова <адрес>), кадастровый (условный) №. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 05-АА №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 17.12.2009г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2009г. произведена запись регистрации №;

-незавершенное строительством здание теплицы, общей площадью 4659,2 кв.м., литер «Т», расположенное по адресу Россия, <адрес>, ул. ФИО4 (Бейбулатова) <адрес>, кадастровый (условный) №. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 05-АА №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 17.12.2009г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2009г. произведена запись регистрации №;

-ремстрой цех, общей площадью 624,3 кв.м., литер «Р», расположенное по адресу Россия, <адрес>, ул. ФИО4 (Бейбулатова) <адрес>, кадастровый (условный) №. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 05-АА №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 17.12.2009г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2009г. произведена запись регистрации №;

-незавершенный строительством бакелитовый участок/цех производства электроизгородей общей площадью 534,5 кв.м., литер «О», расположенное по адресу Россия, <адрес>, ул. ФИО4 (Бейбулатова) <адрес>, кадастровый (условный) №. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 05-АА №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 17.12.2009г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2009г. произведена запись регистрации №;

-земельный участок общей площадью 19677 кв.м., литер «Т», расположенное по адресу Россия, <адрес>, ул. ФИО4 (Бейбулатова) <адрес>, участок-В, кадастровый (условный) №. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 05-АА №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 18.12.2009г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2009г. произведена запись регистрации №.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО12 была назначено судебно-почерковедческая экспертиза.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 под ответственное хранение объекты недвижимости не брал, договор ответственного хранения не подписывл, к разбору цехов отношения не имеет, акт подписал по просьбе представителей истца. Указанные объкты истец в таком же виде продал в последующем ФИО11

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №(432)\1-2, подписи на договоре ответственного хранения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и на акте приема-передачи к договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, учиненные от имени ФИО3 выполнена не ФИО3, а с подражанием его подписи другим лицом.

Согласно договору купли-продажи от 10.03.2015г. №РСХБ-29-51-2015, заключенного ОАО «Россельхозбанком» в лице Дагестанского регионального филиала и ФИО11 названные объекты недвижимости перешли в собственность ФИО11, что подтверждается свидетельствами о праве собственности: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 земельный участок с кадастровым номером по договору купли-продажи передан третьему лицу ФИО10

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При расчете суммы иска истец ссылается на договор об ответственном хранении от ДД.ММ.ГГГГ, который, между тем, как установлено заключением судебной почерковедческой экспертизы подписан не самим ответчиком ФИО3 Иного расчета в обоснование суммы ущерба истец не представил.

Кроме того, как видно из договора об ответственном хранении от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости ФИО11 проданы в том виде, в каком находились «при передаче на ответственное хранение». Данное обстоятельство подтвеждает доводы ответчика ФИО3 о том, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в части «разбора каркаса теплицы, частичного разбора каолинового и бакелитового цеха», не соответствует действительности.

В связи с этим, суд акту № от ДД.ММ.ГГГГ дает критическую оценку.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, под сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действующее законодательство предусматривает свободу договора. В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Заключив сделку по продаже принадлежащего ему имущества, истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установив определенную цену имущества по согласованию с покупателем, реализовал свое право. СУд считает необоснованными доводы истца о наличии вообще ущерба (из расчета разницы в стоимости имущества, указанном в договоре ответственного хранения и продажной цены по договору купли-продажи) поскольку исходит из одностороннего договора ответственного хранения. Кто и как определил стоимость указанных объектов, и обоснование указанной стоимости истец суду не представил.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала подлежат отказу, руководствуясьст. ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала о взыскании с ФИО3 4872 456 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Джалалов Д.А.