Решение по делу № 2-4247/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-4247/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скульского В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Скульский В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 107 300 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Архангельске произошло ДТП с участием двух автомобилей. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Страховое возмещение ему выплачено.

Истец Скульский В.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Ивахнов Д.Н. заявленные требования уменьшил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 105 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Казаченко Ю.Г. с заявленными требованиями не согласилась.

Третье лица Кабринский И.Н., СОАО «ВСК» извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно статье 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Архангельске произошло столкновение двух транспортных средств Ауди 89, государственный регистрационный знак №, под управлением Кабринского И.Н. и ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Согласно протокол у <адрес> водитель Кабринский И.Н., управляя автомобилем Ауди 89, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Скульскому В.И. Автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

Выплата страхового возмещения ответчиком по заявлению истца не произведена.

Истец обратился к ИП Хлопину Р.Н. за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей превышает составляет 94 300 руб. За проведение оценке истцом было уплачено 10 000 руб.

Истцом были оплачены услуги эвакуатора в размере 3 000 руб.

Указанное подтверждается квитанциями в материалах дела.

Относимость указанных в заключении повреждений к дорожно-транспортному происшествию и стоимость работ по приведению автомобиля в первоначальное состояние, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать их неверными.

Оснований не доверять правильности составленного по заданию истца заключения у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данные о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

Поскольку при наступлении страхового случая требование истца о выплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом заявленных требований и положений части 3 статьи 196 ГПК РФ в размере 105 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция на сумму 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил до 10 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, характер спора, участие представителя истца в одном судебном заседании, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20.10.2005, заявленные расходы подлежат взысканию в размере 10 000 руб. Указанную сумму суд находит отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 300 руб. от требований имущественного характера, от уплаты которой истец была освобождена в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скульского В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скульского В. И. страховое возмещение в размере 105 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                        Е.В. Романова