Решение по делу № 1-518/2014 от 07.08.2014

Дело № 1-518/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 октября 2014 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Модестовой-Хорст С.В.,

при секретаре Вахрамееве Т.С.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

подсудимого Семенова И.Е.,

его защитника-адвоката Галкиной М.В., <данные изъяты>

подсудимого Дашулина Н.Н.,

его защитника-адвоката Магай А.П., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов И.Е. и Дашулин Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Семенов И.Е. и Дашулин Н.Н., в период предшествующий примерно ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из двухкомнатной <адрес>, в которой проживает Свешникова Т.В. С этой целью, соучастники, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым, Семенов И.Е. совместно с Дашулиным Н.Н. прибудут к вышеуказанному дому, после чего, воспользовавшись заранее приисканными ключами от указанной квартиры, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и в квартире отсутствуют жильцы – ранее известная им Свешникова Т.В., зайдя в подъезд указанного дома, и, открыв входную дверь в квартиру, расположенную на седьмом этаже данного дома, проникнут внутрь квартиры, то есть, незаконно проникнут в жилище потерпевшей, откуда совершат кражу принадлежащего Свешниковой Т.В. имущества.

Во исполнение своего преступного плана, Семенов И.Е. совместно с Дашулиным Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к одноподъездному дому <адрес>, после чего Семенов И.Е. совместно с Дашулиным Н.Н., действуя из корыстных побуждений, дождавшись подходящего для совершения преступления момента, исключавшего наличие поблизости случайных свидетелей, а также нахождение жильца в указанной квартире, то есть, тайно, воспользовались заранее приисканными Дашулиным Н.Н. ключами от входной двери <адрес>, в которой проживает Свешникова Т.В., Дашулин Н.Н. открыл входною дверь указанной квартиры, после чего Семенов И.Е. и его соучастник Дашулин Н.Н., действуя согласно ранее разработанному преступному плану, а так же в интересах преступной группы, заканчивая начатое преступление, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где Семенов И.Е. и его соучастник Дашулин Н.Н. проследовали в помещение второй жилой комнаты, из которой тайно похитили с тумбочки LCD телевизор SONY KLV-32BX301(-)=, стоимостью <данные изъяты>; фильтр сетевой APC P5B(V)-RS, стоимостью <данные изъяты>, DVD проигрыватель Panasonic DVP 500L, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Свешниковой Т.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в последствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Свешниковой Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Семенов И.Е. и Дашулин Н.Н.вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия указанных ходатайств.

Потерпевшая Свешникова Т.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, поддержавшими заявленные ходатайства, учитывая согласие потерпевшей и прокурора, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Семенов И.Е. и Дашулин Н.Н.,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Семенова И.Е. и Дашулина Н.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Семенов И.Е. и Дашулин Н.Н. действовали совместно, согласованно, с единым умыслом, направленным на достижение единой цели, а их сговор является предварительным, так как был достигнут до начала выполнения объективной стороны преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

Семенов И.Е. ранее не судим (л.д. 245-250); на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 271), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога в связи с психическим и поведенческим расстройством вследствие употребления алкоголя, синдрома алкогольной зависимости 2 степени, однако от наблюдения и лечения уклоняется (л.д. 273), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 275), он работает и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 277).

Дашулин Н.Н. ранее судим (л.д. 283-289, 309-328, 330-332), на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 335), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 336), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 338), решением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении установлен административный надзор (л.д. 333), матери подсудимого установлена инвалидность второй группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова И.Е., суд принимает во внимание раскаяние Семенова И.Е. в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова И.Е., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дашулина Н.Н., суд принимает во внимание раскаяние Дашулина Н.Н. в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья матери подсудимого – Дашулиной Т.П., 1930 года рождения, инвалида второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дашулина Н.Н., суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Дашулин Н.Н. <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личности виновных, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление Семенова И.Е. и Дашулина Н.Н. возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем, назначает им наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Семенову И.Е. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Дашулину Н.Н. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, как лицу, отбывавшему ранее лишение свободы при опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Семенову И.Е. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дашулину Н.Н. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Дашулину Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: компакт-диск «CD-R» с видеофайлом П1, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, через Измайловский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённые должны указать в письменном виде.

Председательствующий Модестова-Хорст С.В.