Решение по делу № 2-1490/2018 (2-8755/2017;) ~ М-6514/2017 от 26.10.2017

        Гражданское дело №

        ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

                    20 февраля 2018 года                                                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи       Поляковой ТП

при секретаре                                  Михайловой ЕВ

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Бусленко ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

                АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Бусленко ВА, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 405 057,23 руб. и государственную пошлину в размере 7 250,57 руб.

                Свои требования истец мотивировал тем, что АО «Райффайзенбанк» на основании договора о предоставлении кредита от 03.10.2008 года ответчику выдал кредит на сумму 550 000 руб., сроком на 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере 17 % годовых. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

                В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» Маслова НВ (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме по выше изложенным основаниям.

                Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

        Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 233 ГПК РФ вынести решение в заочном порядке.

                Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

                Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                В судебном заседании установлено, что 03.10.2008 года истец выдал ответчику кредит на сумму 550 000 руб., сроком на 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере 17 % годовых.

                Ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредитному договору согласно графику погашения.

                В связи с нарушениями условий кредитного договора в адрес ответчика направлено требование от 27.07.2010 года о погашении задолженности. Требование истца оставлено без внимания.

                27.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

                Судебный приказ был направлен на исполнение в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2010г. Взыскания по исполнительным документам не производилось. 21.03.2017г. в ОСП был направлен письменный запрос о ходе исполнительного производства. Однако письменный ответ не получен. 10.10.2017г. из ОСП было получено постановление о прекращении исполнительного производства, возвращении исполнительного документа по требованию суда от 12.11.2013г., таким образом, судебный приказ был отменен судом. Копия определения об отмене судебного приказа в Банк не направлялась.

                В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит с зачислением денежных средств на текущий счет ответчика в размере 550 000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

                Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом сумма задолженности составляет 405 057,23 руб., в том числе 309 305,63 руб. – просроченный основной долг, 75 939,71руб. – сумма задолженности за просроченные проценты за пользование кредитом, 15 406,06 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 3 805,83 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

                Проверив данный расчет, суд находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

                Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 405 057,23 руб.

                Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца взыскание государственной пошлины в сумме 7 250,57 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

                Взыскать с Бусленко ВА в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 405 057,23 руб., государственную пошлину в размере 7 250,57 руб., а всего взыскать 412 307,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий: /подпись/                                       ТП Полякова

                Копия верна. Судья.