Решение по делу № 5-61/2010 от 16.06.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Дата обезличена года

Судья Балашихинского гарнизонного военного суда Бутусов С.А., с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Гарбузовой М.Л., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, на основании ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего ... прапорщика

ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ... АССР, гражданина Российской Федерации, русского, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей – 2009, 2003 и 1998 годов рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года в 19-м часу ФИО1, управляя автомобилем марки Рено Канго с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в районе ... по ... ... области, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1, установленную приложением Номер обезличен этих же Правил, совершив обгон попутного транспорта с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Сотрудником ГИБДД действия ФИО1 были квалифицированны как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии не признал и заявил, что, следуя по ... ... в районе ..., перед железнодорожным переездом, не создавая помех для встречного транспорта, он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в связи с необходимостью объезда препятствий – отъезжающего от остановки пассажирского автобуса и легкового автомобиля, следовавших перед ним в попутном направлении. Также ФИО1 отметил, что, по его мнению, содеянное им необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на встречную полосу был связан с объездом препятствий. Кроме этого ФИО1 подчеркнул, что дорожная разметка на данном участке дороги на протяжении не менее 3-х километров не позволяет произвести обгон попутного транспорта, в связи с чем, он и совершил данное правонарушение, поскольку торопился по семейным обстоятельствам. Вместе с тем ФИО1 отметил, что на этом участке дороги многие водители совершают подобные маневры.

Однако виновность ФИО1 в инкриминированном правонарушении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из протокола серии Номер обезличен усматривается, что Дата обезличена года в 18 часов 30 минут автомобиль, которым управлял ФИО1 был остановлен сотрудником ГИБДД, поскольку водитель в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1, совершив обгон попутного транспорта с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

О том, что ФИО1 пересек сплошную линию дорожной разметки при совершении обгона попутного транспорта, объективно подтверждается схемой нарушения и рапортом сотрудника ДПС.

Наличие на указанном участке дороги линии дорожной разметки 1.1, подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и разметки, а также фотографиями, представленными ФИО1 в ходе судебного заседания.

Согласно требованиям п. 1.5 Правил, как участник дорожного движения, при управлении транспортным средством, ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не допускать указанного нарушения и не создавать опасности для движения.

Вместе с тем, суд также учитывает требования п.п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования этих Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, а водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за автомобилем и в случае возникновения опасности для движения принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО1 установлено, а его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Что же касается мнения ФИО1 о том, что он совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с целью объезда препятствия, то суд признает его ошибочным, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1, выехав на встречную полосу дороги, обогнал движущийся транспорт – автобус и автомобиль, а не транспорт, создавший препятствие для движения.

По этим же основаниям суд также отвергает позицию ФИО1 о необходимости переквалификации содеянного им на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Что же касается ссылки ФИО1 на разъяснения начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД, то они наоборот опровергают его позицию относительно квалификации действий последнего.

Не влияют на существо принимаемого судом решения по делу и иные отмеченные ФИО1 доводы.

При назначении административного наказания ФИО1 принимается во внимание, что он по военной службе характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался, на основании чего суд полагает возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное законом за данное правонарушение.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд непосредственно либо через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Бутусов