Решение по делу № 2-4374/2019 ~ М-3962/2019 от 25.10.2019

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю

при секретаре Бадмаевой А.А. и помощнике судьи Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ербаева Евгения Степановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об отмене дисциплинарного взыскания

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском указав, что он работает в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ... отдела с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была назначена служебная проверка по результатам которой вынесен приказ ...-... от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора. Проверка проводилась без его участия, затребованное комиссией объяснение он дал заочно, он не был ознакомлен с основаниями, которые послужили подом для проведения проверки.. Считает что нарушены положения ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе», потому просит отменить приказ.

В судебном заседании истец Ербаев Е.С. и его представитель по доверенности Болотова Л.В. на требованиях настаивали поясняя, что поводом для возбуждения служебной проверки послужил факт опоздания истца на работу на 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении истец указывал на уважительность опоздания – он возил супругу в больницу, однако указанное обстоятельство проверено не было. С подлинником приказа о назначении служебной проверки истец ознакомлен не был, объяснение по поводу опоздания у него истребовал старший группы, а не работник отдела кадров. О том, что 20 августа на посту в районном суде не будет других сотрудников его никто не ставил в известность, т.к. работа в отделе не организована должным образом. Так, утренний инструктаж, прием технических средств охраны, осмотр территории суда приставами не производится, вместо четырех человек на посту в районном суде, на посту находится он (истец) один в течении нескольких месяцев, также один человек, вместо двух, находится на посту в здании мирового судьи. При этом документально все постовые ведомости, графики дежурств, все журналы заполняются формально, согласно Инструкций и указаний. Указанные нарушения повлекли отсутствие на посту в райсуде судебного пристава. Считают, что при таком положении дел привлекать истца к дисциплинарной ответственности работодатель права не имел. Кроме того, работодателем не было учтено предшествующее отношение истца к работе, не учтена уважительность причины отсутствия на работе, непродолжительность отсутствия и т.д. Также просили учесть, что в приказе о наложении выговора имеются ссылки на Долж

ностной регламент истца, с которым он ознакомлен не был.

Представитель ответчика по доверенности Бальжирова А.Ю. в судебном заседании с требованиями истца не соглашалась поясняя, что поводом для возбуждения служебного расследования и привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило обращение председателя Прибайкальского районного суда РБ по факту отсутствия на посту в райсуде судебных приставов по ОУПДС. Истец явился на работу в 9.15 часов. Был составлен Акт проверки, факт отсутствия на работе был подтвержден, в том числе и самим Ербаевым. При написании объяснения Ербаев не указал и не просил учесть какие-либо уважительные причины отсутствия на рабочем месте, потому не проверялся факт нахождения его супруги в больнице. Поскольку служба истца по обеспечению конституционных гарантий судей является особым видом службы, работодатель применил наказание в виде выговора. Считает. что приказ не подлежит отмене, т.к. процедура проведения служебной проверки соблюдена, сроки привлечения к ответственности не нарушены. Просила учесть, что такие нарушения дисциплины истцом допускаются не впервые, вновь ДД.ММ.ГГГГ его не было на работе в связи с чем проводится служебная проверка. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно статье 5 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим в соответствии со статьей 13 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании части 1 статьи 57 названного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания установлен статьей 58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).

Согласно статье 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (часть 4).

Приказом Федеральной службы судебных приставов России № 297 от 13.06.2017 года установлено время начала и окончания служебного дня и перерыва для отдыха и питания – начало служебного дня – 9 часов 00 минут, окончание служебного дня – 18 часов 00 минут (в пятнику в 16.45) перерыв для отдыха и питания – 45 минут в период времени с 12 часов до 14 часов (согласовывается с руководителем структурного подразделения).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ербаев Е.С. состоит на государственной гражданской службе РФ в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ....

Суду представлено заключение служебной проверки в отношении Ербаева Е.С. от из которого следует, что основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела – старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ об отсутствии судебного пристава по ОУПДС Ербаева Е.С. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 09.15 часов.

В ходе проведения служебной проверки факт отсутствия Ербаева на рабочем месте в указанное время нашел свое подтверждение и подтверждался Ербаевым в ходе рассмотрения настоящего дела.

Служебная проверка была начата на основании приказа Управления ФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом о проведении проверки в отношении него Ербаев был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной суду копии приказа.

У Ербаева дважды было отобрано объяснение по факту нарушения служебной дисциплины – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение служебной проверки утверждено руководителем УФССП РФ по ... ДД.ММ.ГГГГ и соответствует положениям п.9 ст.59 ФЗ «О государственной гражданской службе»

ДД.ММ.ГГГГ издан оспариваемый приказ № ... о применении дисциплинарного взыскания к Ербаеву Е.С. согласно которого за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившихся в отсутствии Ербаева на рабочем месте с 09.00 часов до 09.15 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, что повлекло неисполнение должностного регламента (п.3.1, пп.3.5.4, 3.5.11, 3.5.13, 3.5.14, 3.5.15, 3.5.29, 3.5.32, 3.5.34), к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Перечисленными в приказе пунктами Должностного регламента установлена обязанность судебного пристава по ОУПДС соблюдать служебный распорядок Управления, обеспечивать безопасность в суде судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании и помещениях суда; осуществлять охрану здания и помещений суда, выполнять распоряжения председателя суда и т.д.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт нарушения Ербаевым Е.С. служебной дисциплины, имел место быть, в связи с чем работодателем правомерно и в соответствии с приведенными нормами права было назначено и проведено служебное расследование по указанному факту и Ербаев был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, что следует из приказа ...-...

Однако, суд соглашается с доводами истца о том, что в ходе проведения служебной проверки работодателем не были всесторонне установлены обстоятельства совершения проступка, в частности не были обсуждены вопросы об уважительности причин совершения проступка, поскольку в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ербаев указывал, что на работу он задержался в связи с тем, что возил в больницу жену. Указанное обстоятельство работодателем проверено не было.

При разрешении настоящего спора, суду представлены доказательства тому, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Ербаева В.В. (супруга истца) обращалась за помощью в Прибайкальскую ЦРБ к врачу неврологу. При этом сведений о том, что оказание медицинской помощи супруге истца носила экстренный характер, что супруга не могла обойтись без посторонней помощи при обращении в медицинское учреждение, суду не представлено.

В связи с указанным, у суда отсутствуют основания полагать, что неявка истца на службу в установленное Служебным распорядком ФССП России время, имело место быть по уважительным причинам, т.к. необходимость доставления супруги истца в больницу, при имевших место быть обстоятельствах, не может быть признано уважительной причиной отсутствия истца на службе.

Непродолжительность отсутствия истца на службе также не может быть признано обстоятельством смягчающим вину нарушителя, т.к. тот вид службы, который в соответствии с контрактом обязался исполнять истец, действительно является особым видом, направленным на обеспечение правопорядка и общественной безопасности.

Доводы истца и его представителя о том, что в приказе имеются указания на нарушение истцом положений Должностного регламента с которым истец ознакомлен не был, судом во внимание не принимаются, т.к. обязанности судебного пристава по ОУПДС изложенные в Должностном регламенте, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ идентичны ранее имевшемуся должностному регламенту по должности истца, с которыми истец был ознакомлен, его копию суду представил при подаче иска в суд.

Не имеют значения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого приказа доводы истца о том, что в Прибайкальском отделе приставов работа не организована должным, поскольку указанные нарушения являются основанием для привлечения иных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, однако не освобождают истца от исполнения им служебных обязанностей, установленных служебным контрактом.

Обязанности ответчика ознакомить истца с подлинником приказа о назначении служебной проверки, об обеспечении личного участия лица в проведении служебной проверки, об истребовании объяснения конкретным работником кадрового подразделения, законодателем не установлена, потому указанные доводы истца также во внимание судом не принимаются.

Тем, не менее, обжалуемый приказ о привлечении Ербаева Е.С. к дисциплинарной ответственности подлежит отмене, поскольку приказ был вынесен за пределами установленного законом срока.

Как сказано выше, дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч.4 ст.58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»).

Проступок истцом был совершен ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка была начата ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 3 дня до окончания срока и проводилась до ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении одного месяца со дня совершения проступка (исключая время проведения служебной проверки), с нарушением в один день.

При этом доводы представителя ответчика, что необходимо исходить из того, что в августе 31 календарный день, потому, ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем применения дисциплинарного взыскания, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса РФ - установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В пункте 3 ст.192 ГК РФ указано, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, необходимо исходить из того, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца истекал бы ДД.ММ.ГГГГ, но был прерван назначением служебной проверки приказом от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 3 дня до истечения срока. Срок начал течь по окончании служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом оставшихся 3 дней, последним днем привлечения к дисциплинарной ответственности истца являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако приказ издан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах приказ ...-... от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФССП России по РБ надлежит признать незаконным и подлежащим отмене.

В связи с установленными судом обстоятельствами, все иные доводы сторон не подлежат обсуждению как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ербаева Евгения Степановича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-... от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Ербаеву Евгению Степановичу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ...

Судья: И.Ю.Богданова

9