Решение по делу № 4/13-282/2016 от 12.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Казанцева А.Л., рассмотрев ходатайство осужденного Шипунова Ф. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

УСТАНОВИЛ:

Шипунов Ф.В. был осужден приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по отбытию наказания.

Он же осужден приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.150 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.150 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» ни по одному из составов хищения не вменялся.

Осужденный Шипунов Ф.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Вместе с тем, изменений в санкцию п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления приговора Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в том числе Федеральным законом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, до момента рассмотрения данного ходатайства в УК РФ не вносилось.

В связи с вышеизложенным, в принятии к производству ходатайства осужденного Шипунова Ф.В. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397,399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к производству ходатайства Шипунова Ф. В. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья А.Л. Казанцева

реда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении возложено на истца, в свою очередь отсутствие нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей - на ответчика.

Однако само по себе содержание истца под стражей не порождает право на компенсацию морального вреда. Для этого, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: определение фактов нахождения истца в течение указанного временного периода в ИВС МУ МВД России «Майминский», а также установление несоответствия условий содержания в камере ИВС действующим на тот момент требованиям законодательства. Для установления наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени должны учитываться реальные физические и нравственные страдания именно теми нарушениями, на которые ссылается истец.

Из материалов уголовного дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Жермелев С.Н. задержан следователем по подозрению в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ.

Из приговора Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Жермелев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и на основании ст. <данные изъяты> УК РФ ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, указано, что срок отбывания исчисляется с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с момента избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, по его мнению, ненадлежащими условиями его содержания в ИВС МУ МВД России «Майминское» в период с 08 мая по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и унижающими его достоинство, которые выразились в том, что в камере не проводилась дезинфекция, отсутствовала вентиляция, не выдавались спальные принадлежности, не предоставлялась вода, отсутствовал унитаз, не проводилась гигиена. Следовательно, Жермелев С.Н. должен был представить доказательства в обоснование доводов о ненадлежащих условиях его пребывания в ИВС в указанный период времени.

В порядке оказания истцу содействия в предоставлении доказательств, суд, истребовал от ответчиков сведения об условиях содержания истца в ИВС за указанный им период содержания под стражей.

По представленной информации следует, что документы регистрационные журналы, содержащие сведения о нахождении Жермелева С.Н. в изоляторе МО МВД России «Майминский» за указанный период, по истечении срока их хранения, уничтожены.

Из справки специалиста ГД и Р МО МВД РФ «Майминский» следует, что в соответствии с приказом МВД РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> срок хранения журналов составляет 10 лет, в связи с чем журнал санитарно - эпидемиологического надзора ИВС, книга учета лиц и журнал учета содержащихся в ИВС уничтожены.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что действительно в отношении Жермелева С.Н. избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, что подтверждается приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение Жермелеву С.Н. физических и (или) нравственных страданий, наличие ненадлежащих условий в изоляторе, причинением вреда истцу в период нахождением его в ИВС. Суд, соглашается с позицией представителя МВД России по Республике Алтай о том, что содержание лица под стражей, осуществляемые на законных основаниях, не порождают само по себе право на компенсацию морального вреда. Кроме того, в период содержания истца в изоляторе жалоб на состояние здоровья либо на ненадлежащие условия содержания от него не поступало.

Таким образом, учитывая, что истец не представил доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Жермелеву С.Н. предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей до рассмотрения дела по существу.

Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, применяя ст. 98 ГПК РФ, с Жермелева С.Н. в пользу бюджета МО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жермелева С. Н. к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Майминский», Министерству внутренних дел Республики Алтай, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Жермелева С. Н. в пользу бюджета МО <данные изъяты>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья                              Ередеева А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2018 года.