Решение по делу № 33-4859/2013 от 20.05.2013

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Попова Л.И. Дело № 33-4859/13 А-27

27 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Киселевой А.А.

судей Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Коврижных Е.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Мальцевой <данные изъяты> к Отделу пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пировском районе Красноярского края о восстановлении пенсионных прав

по апелляционной жалобе начальника отдела ПФР (ГУ) в Пировском районе Красноярского края Селивановой Н.Н.

на решение Пировского районного суда Красноярского края от 20 марта 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мальцевой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пировском районе Красноярского края №1 от 10 января 2013 года, об отказе в досрочном назначении Мальцевой <данные изъяты> трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пировском районе Красноярского края включить в стаж Мальцевой <данные изъяты>, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пировском районе Красноярского края назначить Мальцевой <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью, с момента обращения в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пировском районе Красноярского края с 15 июня 2012 года.

Взыскать с Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пировском районе Красноярского края в пользу Мальцевой <данные изъяты> судебные расходы в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мальцева <данные изъяты> предъявила в суде иск к Отделу пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пировском районе Красноярского края о восстановлении пенсионных прав, указав, что 15 июня 2012 года она обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. При этом расписка-уведомление, подтверждающая факт и дату приема указанного заявления с приложенными к нему документами ей выдана не была. 20 декабря 2012 года Мальцеву Н.П. пригласили в отдел ПФР и предложили подписать новое заявление о назначении ей пенсии с датой 20 декабря 2012 года, на что она ответила отказом и 26 декабря 2012 года обратилась с жалобой на имя начальника отдела ПФР.

Решением ответчика от 10.01.2013 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с указанием, что на день обращения с заявлением – 26.12.2012 года ее стаж на соответствующих видах работ составил 24 года 00 месяцев и 14 дней. При этом в льготный стаж необоснованно не были включены периоды учебы: 1) с 1 сентября 1983 г. по 23 июня 1983г. на очном отделении Енисейского педагогического училища и с 1 сентября 1983г. по 23 июля 1987г – на очном отделении в Красноярском государственном педагогическом институте.

С данным решением истица не согласна, поскольку до ее обучения и сразу после него она выполняла педагогическую деятельность. В этой связи просит признать незаконным решение ОПФ РФ (ГУ) в Пировском районе Красноярского края №1 от 10 января 2013 года об отказе в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Обязать ответчика включить в льготный стаж спорные периоды учебы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения к ответчику 15 июня 2012 года, а также взыскать судебные расходы в размере 1200 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник отдела ПФР (ГУ) в Пировском районе Красноярского края Селиванова Н.Н. просит решение суда отменить в части определения даты назначения Мальцевой Н.П. досрочной трудовой пенсии с 15 июня 2012 года, указывая, что истицей в ходе судебного разбирательства не доказан факт обращения с заявлением о назначении пенсии в данную дату. Вместе с тем обязанность отдела ПФР назначить и выплачивать пенсию наступает только с момента обращения пенсионера за ее назначением и с момента предоставления им всех необходимых для этого документов.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав представителя ПФР (ГУ) в Пировском районе Красноярского края – Свистунову О.Ю. (доверенность от 21.12.2012 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В силу п.2. ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Действие данного Постановления прекращено на основании Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993года № 953.

Принятые впоследствии нормативные акты, регулирующие исчисление периодов работы, которые засчитываются в выслугу лет, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, а также Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривают включение в указанный льготный стаж время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах. Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П «По делу о проверке Конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено применение при оценке пенсионных прав застрахованных лиц порядка исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом в Постановлении указано, что по своему конституционно-правовому смыслу указанная норма в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Из вышеуказанных положений следует, что имевшееся у гражданина право на включение определенных периодов в льготный стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии в ранее действующими нормативно правовыми актами сохраняется при назначении ему пенсии и в случае, если указанные акты на момент этого назначения формально утратили силу, в том числе в связи с принятием нового законодательства.

Удовлетворяя исковые требования Мальцевой Н.П. о признании незаконным решения Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пировском районе Красноярского края №1 от 10 января 2013 года и включении в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода обучения <данные изъяты>, суд первой инстанции правильно указал, что предшествовавшая обучению истицы в училище и в институте педагогическая деятельность, а также последующая непосредственно после обучения Мальцевой Н.П. работа учителем имела место до 1993 года, то есть в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в связи с чем, указанные периоды обучения подлежат включению в педагогический стаж истицы.

Поскольку в данной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о возложении на ответчика обязанности назначить истице досрочную трудовую пенсию с момента обращения в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пировском районе Красноярского края, а именно с 15 июня 2012 года, исходя из следующих конкретных обстоятельств данного дела.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 1. трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 11 Правил обращения за пенсией, назначением пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.02.2002 года № 17\19 пб, при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ регистрирует заявление гражданина и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления.

Статьей 16 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему и регистрации заявлений граждан об установлении им пенсий в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 декабря 2011 г. N 1521н) предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является регистрация заявления об установлении пенсии и выдача на руки гражданину (представителю) либо направление по почте расписки-уведомления о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии (далее - расписка-уведомление), заполненной в соответствии с правилами заполнения расписки-уведомления. Указанным документом, выдаваемым или направляемым гражданину в день регистрации заявления подтверждается факт и дата приема заявления об установлении пенсии и документов, необходимых для установления пенсии.

Удовлетворяя требования Мальцевой и обязывая ответчика назначить ей пенсию с 15 июня 2012 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на указанную дату истица имела право на назначение льготной пенсии, обратившись в пенсионный орган с соответствующим заявлением и приложив к нему необходимые для назначения пенсии документы, в то время как ответчик свою обязанность по регистрации указанного заявления и его своевременному рассмотрению не выполнил.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда, подробно изложенными в решении, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июня 2012 года истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно в связи с занятием педагогической деятельностью, предоставив необходимые для этого документы. При этом сотрудником ОПФ РФ в Пировском районе Красноярского края Яковлевой М.В. были приняты документы истицы (сняты копии) и выдан список документов, которые требуется представить дополнительно. Вместе с тем, указанное заявление Мальцевой Н.П. зарегистрировано не было, расписка-уведомление, подтверждающая факт и дату приема указанного заявления с приложенными к нему документами не выдана.

Факт сбора Мальцевой Н.П. дополнительных документов о педагогической работе (нагрузке), начиная с 18 июня 2012г. подтвержден соответствующими справками в материалах дела.

Из искового заявления Мальцевой Н.П. следует, что с июня по ноябрь 2012г. она неоднократно посещала ОПФ РФ в Пировском районе, представляя дополнительные документы для пенсионного дела, но решение по ее заявлению принято не было, а 20.12.2012г. сотрудниками пенсионного фонда ей предложено было подписать новый бланк заявления о назначении пенсии с указанной датой 20.12.2012г., после чего 26 декабря 2012 года Мальцева Н.П. обратилась с жалобой в адрес начальника отдела, указав, что по ее заявлению от 15 июня 2012г. о назначении пенсии решение не принято.

Протоколом заседания комиссии ОПФ РФ в Пировском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения застрахованных лиц № 01 от 10.01.2013 года Мальцевой Н.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с указанием, что на дату подачи заявления о назначении пенсии- 26.12.2012г. стаж ее педагогической деятельности составил менее 25 лет. Вместе с тем 26.12.2012г. Мальцевой Н.П. не было подано заявление о назначении пенсии установленной формы, факт ее обращения в указанную дату с соответствующим заявлением не зафиксирован в документах ответчика, расписка-уведомление о приеме и регистрации заявления истице также не выдавалась и не направлялась почтой. При этом комиссией рассмотрены имеющиеся в пенсионном деле истицы документы, представленные в ОПФ РФ 15.06.2012г. и дополнительно собранные по указанию работников пенсионного органа в связи с обращением 15.06.2012г.

Учитывая, что стороной ответчика не доказан факт обращения Мальцевой Н.П. 15 июня 2012г. в ОПФ РФ по иным основаниям, в том числе за консультацией, а из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что на дату принятия решения 10.01.2013г. в ОПФ РФ имелось сформированное пенсионное дело, содержащее необходимые документы для рассмотрения вопроса о праве на досрочное назначение пенсии, но при отсутствии в нем заявления истицы о назначении пенсии, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об обращении Мальцевой Н.П. 15 июня 2012г. с соответствующим заявлением о назначении пенсии, которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке по вине ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пировского районного суда Красноярского края от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела ПФР (ГУ) в Пировском районе Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: