Решение по делу № 2-2730/2015 от 02.06.2015

Дело №2-2730/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л.П к Козлову П.В, Козловой Г.Н, Мазур С.В о признании сделок купли-продажи автомашины и автомобильного прицепа недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец Козлова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Козлову П.В. о признании сделок купли-продажи автомашины и автомобильного прицепа недействительными, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что истец состоит с ответчиком Козловым П.В. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они приобрели автомашину <данные изъяты> и автомобильный прицеп к легковому автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ супруг без получения согласия истца распорядился спорным имуществом, совершение сделок было от истца скрыто, о них истец узнала случайно в ДД.ММ.ГГГГ

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Козлова Г.Н., Мазур С.В.

Истец Козлова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Козлов П.В. иск не признал, пояснив, что в отношениях с супругой у них всегда была договоренность и прозрачность действий, супруга знала, что деньги на покупку автомашины он брал в долг у матери (Козловой Г.Н.), при этом, машину заказывала мама, она же вносила за машину предоплату. Что касается продажи автоприцепа, то деньги от его продажи переданы в семью. Истец о совершении сделок знала.

Ответчик Козлова Г.Н. иск не признала, пояснила, что у неё с сыном Козловым П.В. была договоренность о возврате переданных ему в долг денежных средств на приобретение автомашины, либо передачу ей автомашины в случае отсутствия у сына денег. После заключения с сыном сделки, она разрешает пользоваться ему машиной.

Ответчик Мазур С.В. иск не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оснований для удовлетворения иска не находит.

Судом установлено, что истец Козлова Л.П. и ответчик Козлов П.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.26).

В период брака стороны по делу приобрели автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и прицеп, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, таким образом, данное имущество относится к совместной собственности супругов, что не оспаривал ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов П.В. продал автомобильный прицеп за <данные изъяты>. Мазур С.В., заключив договор купли-продажи АМТС № (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Козлов П.В. по договору купли-продажи № продал автомашину <данные изъяты> Козловой Г.Н., стоимость автомашины по договору составила <данные изъяты>. (л.д.50-51).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как было отмечено судом выше, стороны по делу до настоящего времени состоят в браке, от брака имеют троих несовершеннолетних детей. В период брака стороны приобрели автомашину <данные изъяты> и автоприцеп, которые в ДД.ММ.ГГГГ были ответчиком Козловым П.В. проданы по договорам купли-продажи.

Из договоров купли-продажи усматривается, что Козловым П.В. автомашина <данные изъяты> продана Козловой Г.Н. за <данные изъяты>., автоприцеп продан Козловым П.В. Мазур С.В. за <данные изъяты>. В карточках учета транспортных средств ГИБДД в качестве собственника автомашины <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ значится Козлова Г.Н., собственником автоприцепа с ДД.ММ.ГГГГ указана Мазур С.В.

Истец Козлова Л.П. в обоснование требований о признании вышеуказанных сделок по отчуждению совместно нажитого в браке имущества недействительными указывает на то, что своего согласия на продажу автомашины и автоприцепа она не давала.

В соответствии с ч.2 ст.35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст.253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В судебном заседании не установлено, а истцом Козловой Л.П. не доказано, что другие стороны сделок были осведомлены о несогласии другого супруга на заключение сделок, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска по основанию отсутствия согласия истца на совершение сделок, не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает то обстоятельство, что договоры купли-продажи сторонами исполнены, автомашина <данные изъяты> и автоприцеп переданы покупателям Козловой Г.Н. и Мазур С.В., переход права зарегистрирован в ГИБДД, что подтверждает наступление правовых последствий совершенных сделок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Козловой Л.П к Козлову П.В, Козловой Г.Н, Мазур С.В о признании сделок купли-продажи автомашины и автомобильного прицепа недействительными, применении последствий недействительности сделок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: