Решение по делу № 11-34/2019 от 21.11.2019

Дело № 11-34/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2019 г.     пос. Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Цапаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» на определение от 27.09.2019 мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» судебного участка № 62,

УСТАНОВИЛ:

    определением от 27.09.2019 мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» судебного участка № 62, возращено заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» (ООО МФК «Вэббанкир») о выдаче судебного приказа о взыскании с Прудникова В.В. задолженности по договору займа, судебных расходов.

В частной жалобе представитель взыскателя Богомолов М.В. просит указанное определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что определение является незаконным и необоснованным. ООО МФК «Вэббанкир» государственную пошлину уплатило в УФК по Хабаровскому краю (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю), что подтверждается платежным поручением № 200453 от 30.04.2019. Согласно определению суд указывает, что ООО МФК «Вэббанкир» при уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа неправильно указало ОКТМО, в связи с чем, невозможно принять данный документ в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке, поскольку государственная пошлина не уплачена в бюджет Солнечного муниципального района Хабаровского края.

Однако, указание неверного ОКТМО не влияет на факт перечисления денежных средств в надлежащую налоговую инспекцию, а, следовательно, в соответствующий бюджет. Не указанный ОКТМО или его неверное указание не может свидетельствовать о неисполнении обязанности по перечислению государственной пошлины заявителем.

Кроме того, в соответствии нормами налогового законодательства мировой судья вправе производить зачет ранее уплаченной государственной пошлины.

Просит отменить оспариваемое определение, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа либо выполнения иных требований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МФК «Вэббанкир» обратилось к мировому судье судебного района «Солнечный район Хабаровского края» судебного участка № 62 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Прудникова В.В. задолженности по договору займа, судебных расходов. К заявлению приложено платежное поручение № 200453 от 30.04.2019 об уплате государственной пошлины в размере 316,45 рублей и заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 27.09.2019 ООО МФК «Вэббанкир» отказано в удовлетворении ходатайства о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины, мировой судья пришел к выводу о том, что государственная пошлина взыскателем не уплачена, поскольку к заявлению приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины, где указаны: код ОКТМО 08644151, получатель УФК по Хабаровскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю), хотя необходимо было произвести платеж в бюджет Солнечного муниципального района Хабаровского края, указав ОКТМО 08644000, получатель УФК по Хабаровскому краю (МИНФН № 8 по Хабаровскому краю).

В соответствии с ч.2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В силу п.2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Исходя из положений п.2 ст.61.1, п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Согласно подп.4 п.4 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога не признаётся исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счёта Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства.

В соответствии со ст.11 Налогового кодекса РФ счета Федерального казначейства – это счета, открытые территориальным органам федерального казначейства, предназначенные для учёта поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Приказа Минфина России от 18 декабря 2013 г. № 125н «Об утверждении Порядка учёта Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» учёт поступлений в валюте Российской Федерации и их распределение между бюджетами осуществляется на счетах, открытых территориальным органам федерального казначейства.

Пунктом 22 данного Приказа установлено, что распределение поступлений между бюджетами осуществляется по общей сумме поступлений по соответствующему коду бюджетной классификации и коду ОКТМО субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Коды ОКТМО установлены классификатором «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ), утверждённым Приказом Росстандарта от 14 июня 2013 г. № 159-ст, Солнечный муниципальный район Хабаровского края имеет ОКТМО 08 644 000.

Таким образом, государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в платежном документе указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения мирового судьи.

В связи с тем, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение № 200453 от 30.04.2019 об уплате ООО МФК «Вэббанкир» государственной пошлины в размере 316,45 рублей с указанием ОКТМО 08 644 151, то названное платёжное поручение не может быть принято как документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в бюджет Солнечного муниципального района Хабаровского края (по месту совершения юридически значимого действия).

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал Обществу в зачете ранее уплаченной государственной пошлины, возвратив заявление о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены оспариваемого определения, поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

На основании ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:    

определение от 27.09.2019 мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» судебного участка № 62, о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» о выдаче судебного приказа о взыскании с Прудникова В.В. задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО МФК «Вэббанкир» Богомолова М.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                    Е.В. Вовченко