Решение по делу № 2-9378/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-9378/2015

Решение (заочное)

именем Российской Федерации

14 октября 2015 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Старт-1» к Фролову ФИО12 ФИО8 Дрижук ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Старт-1» обратился в суд с иском к Фролову А.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги. Заявленные требования мотивировали тем, что собственником ? доли помещения № по адресу <адрес> является Фролов А.В. В период с 01.04.2012г. по 01.03.2015г. ответчик платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не вносит, в связи с чем по состоянию на 01.03.2015г. имеет задолженность в размере 67 398,67 руб.

Истец просил удовлетворить исковые требования, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221,97 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.09.2015г. произведена замена взыскателя с ТСЖ «Старт-1» на ООО УК «Старт-1».

ООО УК «Старт-1» уточнили свои исковые требования, в связи с тем, что 14.02.2013г. Фроловым А.В. произведено отчуждение ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>№, в пользу Дрижук О.И., просят взыскать задолженность с Фролова А.В. за период с 01.11.2011г. по 01.03.2013г. в сумме 21 540,15 руб., с Дрижук О.И. за период с 01.03.2013г. (дата регистрации перехода права собственности на квартиру) по 30.03.2015г. в сумме 45 858,52 руб.

Представитель истца ООО УК «Старт-1» - Штромберг Е.С. (по доверенности от 01.07.2015г.) в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Фролов А.В., Дрижук О.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного слушания извещались заказным письмом по месту регистрации. По истечении срока хранения письмо возвращено в суд, возражений по существу иска не представили.

С учетом ходатайства истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если, данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.Как установлено в судебном заседании, собственником ? доли <адрес> по адресу <адрес> является Фролов А.В., право собственности зарегистрировано 05.04.2005г. Собственником другой ? доли помещения является Федорова Е.А. Из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела документов (выписки из ФЛС по квартире) следует, что оплата стоимости жилищно-коммунальных услуг Федорову А.В. и Федоровой Е.А. начисляется отдельно, у Федоровой Е.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нет, что подтверждается выпиской по ФЛС.

Принадлежащая ответчику Федорову А.В. ? доли в праве собственности в последующем отчуждена в пользу Дрижук О.И., переход права собственности зарегистрирован 14.02.2013г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.05.2015г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Фролова А.В. за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.11.2011г. по 01.03.2013г. составляет 21 540,15 руб., задолженность ответчика Дрижук О.И. за период с 01.03.2013г. по 30.03.2015г. составляет 45 858,52 руб.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, Фролов А.В. в период с 01.11.2011г. по 14.02.2013г. являлся собственником ? доли собственником квартиры по адресу <адрес>, а Дрижук О.И. является собственником ? доли жилого помещения с 14.02.2013г. Вместе с тем, ответчики не исполняют в полном объеме своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков. Расчет суммы задолженности истцом произведен правильно, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, ответчиками не оспорен и другими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО УК «Старт-1» подлежат удовлетворению, с ответчика Фролова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, за период с за период с 01.11.2011г. по 14.02.2013г. включительно в сумме 21 540,15 руб., с ответчика Дрижук О.И. за период с 01.03.2013г. по 30.03.2015г. в сумме 45 858,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную государственную пошлину.

С учетом данной нормы с ответчика Фролова А.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 706 руб., с ответчика Дрижук О.И. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 1 515,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Старт-1» удовлетворить.

Взыскать с Фролова ФИО10 в пользу ООО УК «Старт-1» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме 21 540,15 руб., возврат государственной пошлины в сумме 706 руб., всего – 22 246,15 руб.

Взыскать с Дрижук ФИО11 в пользу ООО УК «Старт-1» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.03.2013г. по 30.03.2015г. в сумме 45 858,52 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 515,96 руб., всего – 47 374,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2015г.