Решение по делу № 2-3307/2015 от 09.09.2015

дело №2-3307/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

с участием представителя истца Гаврилиной Е.В. – по доверенности Украинской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилиной Е. В. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гаврилина Е.В. обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> между Мунтян В.А. и ФГКУ «Центральное территориальное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, Мунтян В.А. и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование <данные изъяты> квартира по <адрес>. Истец свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовала. Истец обращалась к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность. Истцу было разъяснено, что они не наделены полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, рекомендовано решение данного вопроса произвести в гражданском судопроизводстве.

Истец Гаврилина Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Украинская Е.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представлен письменный отзыв.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил.

Третье лицо Мунтян В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Мунтян Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Мунтян В.А. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты>., по <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена Мунтян Е.Н., дочь Мунтян Е.В. (л.д. 6).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы: Мунтян В.А., Мунтян Е.Н., Гаврилина Е.В. (л.д. 7).

Из копии свидетельства о заключении брака следует что Г. и Мунтян Е.В. заключили брак <дата>, после заключения брака жене присвоена фамилия Гаврилина (л.д. 8).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2015 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную <адрес> (л.д. 9).

В материалы дела представлены нотариальные согласия на приватизацию спорной квартиры Мунтян В.А., Мунтян Е.Н. (л.д. 13-14).

В материалы дела представлены сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности истцам (л.д. 20-22).

На спорную квартиру имеется технический паспорт (л.д. 17-19).

Истец обращалась к ответчику с вопросом о приватизации жилого помещения, расположенного <адрес> (л.д. 12-13).

Из копии ответа ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от <дата>, Министерства обороны РФ от <дата> на заявление истца о приватизации жилого помещения <адрес> следует, что Учреждения не наделены полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Одновременно сообщается, что решение о приватизации жилого помещения может быть принято в рамках гражданского судопроизводства (л.д. 14-15).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> предоставлена Мунтян В.А. и членам его семьи, и они проживают в настоящее время в спорной квартире.

Из-за уклонения ответчиков от оформления с истцом договора приватизации, истец в свою очередь не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчиков.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истец изъявила желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовала свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Гаврилиной Е. В. право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации, права оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2015 года.

Председательствующий: Петрунина М.В.

2-3307/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Гаврилина Е.В.
Ответчики
Министерство обороны Российской Федерации
ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ
Другие
Мунтян Е.Н.
Мунтян В.А.
Суд
Серпуховский городской суд Московской области
Дело на странице суда
serpuhov.mo.sudrf.ru
09.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.09.2015Передача материалов судье
11.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.10.2015Судебное заседание
16.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2015Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее