Решение от 24.02.2015 по делу № 2-239/2015 от 30.12.2014

Дело № 2-239/2015

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца Кондратьева Д.В., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 506 311 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на услуги эксперта в размере 4 000 рублей, услуги представителя в размере 1 500 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 463 рубля 11 копеек.

В обоснование иска ФИО2 в исковом заявлении указала, что постановлением Артёмовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал скорость движения транспортного средства в конкретных условиях, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащем истцу.

С целью определения ущерба, истец обратилась в автоэкспертное бюро ООО «<данные изъяты>», где была составлена калькуляция затрат стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

Страховая выплата со стороны страховой компании «Ингосстрах» составила <данные изъяты> рублей. В оставшейся части возмещение имущественного ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП.

Так же, истцу был причинен моральный вред, который оценивается в <данные изъяты> рублей, так как, истцом пережиты физические страдания, связанные с консолидированным переломом левой ключицы, а так же, нравственные страдания, связанные с ощущением своей неполноценности. Так же, истец перенесла операцию, после чего на протяжении полугода наблюдалась у врача травматолога. Истец была ограничена в движении, не могла выполнять обычные бытовые вещи.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась на основании телефонограмм с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истца Кондратьев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился без указания причин, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, свою позицию по делу не выразил (л.д. <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика ФИО3 в судебное заседание неуважительными.

Представитель истца согласен на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, то есть, в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно материалам дела, в том числе, свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. <данные изъяты> паспорту транспортного средства (л.д. <данные изъяты>), собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № является ФИО2

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. автодороги «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3, являющегося собственником автомобиля, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Кондратьева Д.В.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО3, который, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость транспортного средства в конкретных условиях (которая обеспечивала бы постоянный контроль за движением), не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Шевроле Lacetti, регистрационный знак № под управлением Кондратьева Д.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № 86,ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили вред ее здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № (л.д. <данные изъяты>), автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> копейки.

Судом принимается во вниманием данное экспертное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется. Стороны данное заключение эксперта не оспорили.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО11», являющейся страховой компанией виновника ДТП ответчика ФИО3 (копия страхового полиса серии ВВВ № на л.д<данные изъяты> истцу ФИО2 составила 120 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. <данные изъяты> в связи с чем, она просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба свыше 120 000 рублей, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В связи с чем, с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в пользу истца с Речнова Е.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истцом заявлены требования о возмещении ему расходов на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец оплатил услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что максимального размера страховой выплаты, предусмотренного Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", недостаточно для полного возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, то данные расходы на услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 оплатила адвокату Артемовской адвокатской конторы № ФИО6 услуги за оформление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), которые признаются судом необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

Вина ответчика ФИО3 в причинении истцу средней тяжести вреда здоровью установлена вступившим в законную силу постановлением суда, объем причиненных ФИО2 повреждений также установлен постановлением суда.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>1, причинен средней тяжести вред здоровью. У ФИО2 имеются телесные повреждения: сочетанная тупая травма левой верхней и левой нижней конечности в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, кровоподтека в области левого плеча, кровоподтеков в области левой нижней конечности, которая в совокупности по признакам длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью, могла образоваться как при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов), так и при соударении о таковой (таковые), в том числе, возможно, при ДТП, выступающими частями салона автомобиля. Данная оценка степени тяжести вреда здоровью определена согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздрава и соцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года.

Согласно выписке из истории болезни ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» №, ФИО2 находилась на стационарном лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция: открытая репозиция отломков левой ключицы, фиксация спицей и металлической проволокой, при выписке истцу рекомендовано наблюдение у врача травматолога (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду возражений на исковое заявление и доказательств в подтверждение своих доводов.
При таком положении у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
        В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Представитель истца Кондратьев Д.В. пояснил, что в результате причиненного вреда здоровью, истец перенесла операцию, испытывая при этом физические и нравственные страдания, ее состоянию здоровья нанесен значительный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст. 151 ГК РФ), конкретные обстоятельства дела.

С учетом требований разумности, справедливости, соразмерности суд находит необходимым взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 оплатила адвокату Артемовской адвокатской конторы № ФИО6 услуги за оформление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты> которые признаются судом необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые истец понес при подаче настоящего иска в суд (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.