Решение по делу № 12-286/2015 от 14.08.2015

<данные изъяты>

Дело № 12-286/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым ЯНАО              15 сентября 2015 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием помощника Надымского городского прокурора Васильева В.В., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» "А". на постановление заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе Ивлевой Н.С. № 93 от 28 апреля 2015 года, в соответствии с которым

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический и фактический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у становил:

Обжалуемым постановлением ООО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что в период первого квартала 2015 года до 14 апреля 2015 года, действуя в нарушение ч. 9 ст. 10 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 14 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 3 сентября 2010 года № 681, п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322003 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», допустило хранение отходов I класса опасности в помещении гаража № 4 совместно с уборочным инвентарём в картонных коробках, без применения специальной тары.

По данному факту Надымским городским прокурором в отношении ООО «<данные изъяты>» 17 апреля 2015 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе от 28 апреля 2015 года общество за его совершение было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, директор ООО «<данные изъяты>» "А" действуя в интересах общества, обратился в суд с жалобой, в которой, оспаривая наличие вины общества, отмечает, что в период проверки были выявлены ртутьсодержащие лампы, принадлежащие ООО «Северный гостиный двор», ламп ООО «<данные изъяты>» выявлено быть не должно было, поскольку ООО «<данные изъяты>» использует в деятельности энергосберегающие лампы, а последние ртутьсодержащие лампы были переданы им для утилизации в июне 2014 года.

Отвергая доводы заявителя, и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе Егоров А.М. внёс отзыв, в котором отмечает, что освещение ООО «<данные изъяты>» осуществляется посредством как светодиодных, так и люминесцентных (ртутьсодержащих) ламп, а складирование всех отработанных ртутьсодержащих ламп в помещении одного гаража без соответствующей маркировки не позволяет их отделить друг от друга.

Явившийся в судебное заседании в качестве представителя ООО «<данные изъяты>» Салимьянов Р.Ф. представил суду доверенность 89 АА 0615515 от 11 сентября 2015 года, которой он не наделён правом представления интересов общества рассмотрении дел об административных правонарушениях в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем не был допущен к участию в деле в качестве представителя общества.

Директор ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим и своевременным образом уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, надлежащего представителя общества в суд не направил, в связи с чем, с учётом мнения помощника прокурора, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Васильев В.В. проанализировав собранные и исследованные в суде доказательства, посчитал вину общества в правонарушении доказанной, в связи с чем посчитал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Заслушав Васильева В.В., изучив доводы жалобы "А". и отзыв Егорова А.М., исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьёй 8.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ч. 9 ст. 10 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Российской Федерации утверждаются правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортировка или размещение которых может повлечь за собой причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, при этом, согласно п. 14 данных Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 3 сентября 2010 года № 681, хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищённом от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.

Данное требование Правил также соотносится с п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322003 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», согласно которому хранение твёрдых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) ёмкостях (контейнеры, бочки, цистерны).

Совокупностью собранных доказательств – постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, где "А"., представляя интересы общества, указал на согласие с наличием правонарушения (л.д. 4-6); рапортом помощника прокурора от 14 апреля 2015 года, из которого следует выявление в гараже № 4 отработанных ртутьсодержащих ламп, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», хранящихся без специальной тары (л.д. 7-8); актом осмотра помещений от 14 апреля 2015 года, которым осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», выявлено отсутствие контейнера для хранения отходов I класса опасности, с чем согласился участвующий в осмотре юрисконсульт общества Салимьянов Р.Ф., с фототаблицей к нему (л.д. 9-12); справками о нарушениях, выявленных в ООО «<данные изъяты>», из которых следует хранение обществом отработанных ламп без специальной тары (л.д. 13-14, 15-16); объяснением Хорольцовой И.М. от 14 апреля 2015 года, подтвердившей хранение ООО «<данные изъяты>» отработанных ртутьсодержащих ламп при отсутствии специальной тары (л.д. 17), доподлинно установлены обстоятельства совершённого ООО «<данные изъяты>» нарушения.

Таким образом, отвергая доводы Радиолы, судьёй достоверно установлено, что ООО «<данные изъяты>» в период до 14 апреля 2015 года допускало хранение отходов I класса опасности в нарушение установленного порядка их хранения, в связи с чем действия общества, верно квалифицированы должностным лицом по ст. 8.2 КоАП РФ, а назначенное ему наказание минимально, а поэтому справедливо.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении может послужить существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Подобных нарушений по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» не установлено.

С учётом изложенного, жалоба "А". удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ "░". – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ _____________________

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 15 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.