Решение по делу № 2-289/2018 ~ М-256/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-289/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                                                                              31 октября 2018 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Донгак А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Вьюшину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту банк) обратился в суд с иском к Вьюшину А.А., указав, что между банком и ответчиком 16 марта 2017 года был заключен кредитный договор № 75740099CCSSSF043414, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 437 770,56 руб. под 22 % годовых сроком до 16 марта 2021 года. Вьюшин А.А. обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. Однако на протяжении всего действия кредитного договора заемщиком нарушались условия договора. В настоящее время сумма кредитной задолженности заемщика составляет 402 101,41 руб., в том числе основной долг 369 516 руб., проценты 32 585,41 руб. 1 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка по Пий-Хемскому кожууну судебный приказ о взыскании с Вьюшина А.А. задолженности по кредитному договору в размере 402 101,41 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7221,01 руб. было отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Вьюшин А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявлял, ввиду чего дело рассматривается в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Как установлено судом 16 марта 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № 75740099CCSSSF043414 на сумму 437 770,56 руб. под 22 % годовых со сроком возврата кредита до 16 марта 2021 года.

Согласно п. 5.4.1 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга по кредиту или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из расчета задолженности с января 2018 года ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора, ПАО РОСБАНК 18 июня 2018 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 сентября 2018 года составила по основному долгу – 369 516 руб., по процентам -32 585, 41 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, неисполнение ответчиком принятых обязательств не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, требования Банка подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7221, 01 руб.

В связи с чем, с ответчика Вьюшина А.А. в пользу истца подлежит взысканию 7221,01 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Вьюшину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,    удовлетворить.

Взыскать с Вьюшина Андрея Александровича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 75740099CCSSSF043414 от 16 марта 2017 года в размере 402 101 (четыреста две тысячи сто один) руль 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 221 (семь тысяч двести двадцать один) рубль 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2018 года (3,4,5 ноября 2018 года выходные дни).

Председательствующий                                      А.С. Монгуш