Решение по делу № 2-1687/2012 ~ М-1782/2012 от 27.09.2012

Дело № 2-1687\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воткинск 12 декабря 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Иродовой Т.В,

с участием истца ИП Глухова В.А., ответчика Шиляева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Шиляеву Д.В. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, о продаже транспортного средства с аукциона, взыскании судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глухов В.А. обратился в суд с иском к Никитину А.Н. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, о продаже транспортного средства с аукциона, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что являясь индивидуальным предпринимателем, истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по хранению задержанных транспортных средств. Стоянка расположена по адресу <*****>

Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Для транспортных средств категории «А» размер платы за час с 09.01.2012 года составляет 24,7 руб\час.

<дата> года в 22 часа 45 минут сотрудниками ГИБДД г.Воткинска был сдан на хранение мотоцикл марки <***>, без гос. номера, № двигателя №***, № рамы №*** Согласно журнала учета задержанных транспортных средств задержанным оказался Шиляев Д.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно карточки учета транспортного средства собственником мотоцикла является Никитин А.Н. Шиляев Д.В. при изъятии у него транспортного средства был уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на стоянку, расположенную по адресу г<*****> а также о том, что стоянка платная. В дальнейшем истцом в адрес Никитина А.Н., Шиляева Д.В. направлялись извещения с просьбой оплатить задолженность за хранение транспортного средства и решить вопрос о дальнейшем нахождении мотоцикла на стоянке, кроме того, в данных извещениях содержалось предупреждение о том, что в случае если транспортное средство не будет забрано со стоянки, то оно может быть продано. Истец указывает, что на протяжении всего срока хранения мотоцикла на стоянке оплата за его хранение не была произведена и не предприняты меры к получению мотоцикла со стоянки.

В связи с чем истец считает, что у ответчика, как у собственника транспортного средства, возникла обязанность по оплате услуг за хранение указанного транспортного средства на основании ст. 209, 210 ГК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика плату за хранение задержанного транспортного средства за период с <дата> года по <дата> года в сумме <сумма> рублей за вычетом суммы обращенного взыскания, продать транспортное средство марки <***>, двигатель № №*** рама № №*** 1992 года выпуска на открытом аукционе, вырученную от продажи сумму, передать ему, взыскать судебные расходы.

При рассмотрении дела по существу по ходатайству истца судом была произведена замена ответчика Никитина А.Н. на Шиляева Дмитрия Викторовича.

Таким образом, судом рассматриваются требования индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Шиляеву Д.В. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства, о продаже транспортного средства с аукциона, взыскании судебных расходов.

При рассмотрении дела по существу истец уточнил исковые требования в части идентификационных данных предмета иска, окончательно исковые требования сформулировал следующим образом: просил взыскать с ответчика Шиляева Д.В. плату за хранение задержанного транспортного средства за период с <дата> года в сумме <сумма> рублей за вычетом суммы обращенного взыскания, продать транспортное средство марки <***>, двигатель № №***, рама № №*** 1992 года выпуска на открытом аукционе, вырученную от продажи сумму передать ему, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании сторонами было достигнуто мировое соглашение и представлен суду на утверждение проект мирового соглашения, в соответствии с которым:

1) С момента подписания настоящего мирового соглашения истец ИП Глухов В.А. отказывается от предъявленных к ответчику Шиляеву Д.В. исковых требований в полном объёме.

2) С момента подписания настоящего мирового соглашения ответчик Шиляев Д.В. выплачивает ИП Глухову В.А. <сумма> рублей, ежемесячно по <сумма> рублей до 05 числа соответствующего месяца, выплаты производятся в кассу ИП Глухова В.А. по адресу : <*****>

3) <дата> года Шиляев Д.В. забирает транспортное средство марки <***>, двигатель № №***, рама № №*** собственными силами и за свой счет.

4) При просрочке платежа более одного месяца Шиляев Д.В. выплачивает единовременно ИП Глухову В.А. оставшуюся сумму долга, а ИП Глухов В.А. вправе получить исполнительный лист на оставшуюся сумму долга.

5) Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, остаются на стороне, их понесшей

В связи с достижением мирового соглашения лица, участвующие в деле, просили суд производство по делу прекратить.

После разъяснения судом лицам, участвующим в деле, положений ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, стороны настаивали на утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах сторон, подписано истцом, ответчиком, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,220 п.4 ГПК РФ, суд

определил :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Глуховым В.А. и Шиляевым Д.В. по которому:

1) С момента подписания настоящего мирового соглашения истец ИП Глухов В.А. отказывается от предъявленных к ответчику Шиляеву Д.В. исковых требований в полном объёме.

2) С момента подписания настоящего мирового соглашения ответчик Шиляев Д.В. выплачивает ИП Глухову В.А. <сумма> рублей, ежемесячно по <сумма> рублей до 05 числа соответствующего месяца, выплаты производятся в кассу ИП Глухова В.А. по адресу : <*****>

3) <дата> года Шиляев Д.В. забирает транспортное средство марки <***>, двигатель № №***, рама № №*** собственными силами и за свой счет.

4) При просрочке платежа более одного месяца Шиляев Д.В. выплачивает единовременно ИП Глухову В.А. оставшуюся сумму долга, а ИП Глухов В.А. вправе получить исполнительный лист на оставшуюся сумму долга.

5) Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, остаются на стороне, их понесшей

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Шиляеву Д.В. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства, о продаже транспортного средства с аукциона, взыскании судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Захарчук