Решение по делу № 33-1794/2012 от 30.08.2012

№ 33 - 1794 судья Барышников И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г.И.,

судей Платоновой И.В., Вергазовой Л.В.,

при секретаре – Даньшовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца РООО «Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан» Абрамовой Е.А. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 09 августа 2012 года, которым взысканы с МП г. Рязани «ЖЭУ №9» в пользу РООО «Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <…> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Московского районного суда г. Рязани от 19 июня 2012 года удовлетворены исковые требования Рязанской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан», действующей в интересах неопределенного круга лиц, к МП г. Рязани «ЖЭУ № 9» о защите прав потребителей: признано незаконным бездействие МП г. Рязани «ЖЭУ № 9» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся в неуборке наледи и сосулек с кровли жилого дома <адрес> в период с 01 по 14 февраля 2012 года; взыскана с ответчика МП г. Рязани «ЖЭУ № 9» в доход бюджета госпошлина в размере <…> рублей.

26 июля 2012 года решение суда вступило в законную силу.

Рязанская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан» обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, согласно которому просит взыскать с МП г. Рязани «ЖЭУ № 9» расходы на оплату услуг представителя в размере <…> рублей, в том числе вознаграждение за услуги представителя – <…> рублей, налоги с вознаграждения: НДФЛ – <…> рублей, ФОМС – <…> рублей, ПФ – <…> рублей, ПФ – <…> рублей.

Определением судьи от 09.08.2012 года ходатайство РООО «Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

В частной жалобе представитель истца РООО «Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан» Абрамова Е.А. просит отменить определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 09.08.2012 года как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия полагает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского районного суда г. Рязани от 19 июня 2012 года исковые требования РООО «Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан», действующей в интересах неопределенного круга лиц, к МП г. Рязани «ЖЭУ №9» о защите прав потребителей удовлетворены.

Согласно договору №3 возмездного оказания услуг от 03 марта 2012 года между РООО «Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан» (заказчик) и Абрамовой Е.А. (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению гражданского дела о ненадлежащем оказании МП «ЖЭУ №9» г. Рязани услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в январе-феврале 2012 года.

В подтверждение факта несения расходов РООО «Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан» представлены расходный кассовый ордер № от 09 июля 2012 года на сумму <…> рублей и платежные поручения №№ от 09 июля 2012 года об уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц на сумму <…> рублей.

В силу требований ч.4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска, предъявленного общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) всех понесенных по делу судебных издержек.

Учитывая в совокупности данную норму Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положения ГПК РФ, регулирующие возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, приняв во внимание количество времени, фактически затраченного представителем истца РООО «Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан» на участие в судебных заседаниях, характер и сложность дела, длительность его рассмотрения, с учетом принципа разумности и справедливости пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <…> рублей.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является верным, размер взысканной суммы не является заниженным, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 09 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца РООО «Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан» Абрамовой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -