Решение по делу № 1-335/2016 от 30.08.2016

<данные изъяты> к делу № 1-335/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Дюминой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого Васильева Д.Д.

его защитника адвоката Хилько В. Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Васильева <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильев Д.Д. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии в спальной комнате ювелирных изделий и денежных средств, принадлежащих ФИО7 решил поочередно, в разные дни, <данные изъяты> их похищать.

Васильев Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, находясь в <адрес> но <адрес> в <адрес> Республики Адыгея из шкатулки, расположенной в спальной комнате <данные изъяты> похитил золотую цепь весом 3.65 грамма, 585 пробы, стоимостью 7300 рублей, золотую подвеску с изображением бабочки весом 1 грамм, 375 пробы, стоимостью 1300 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Васильев Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь в этом же домовладении, из той же шкатулки, расположенной в спальной комнате, <данные изъяты> похитил золото цепь весом 1.36 грамма, 585 пробы, стоимостью 2720 рублей, золотые серый 585 пробы, весом 6.72 грамма, стоимостью 13440 рублей, золотое кольцо весом 1.26 грамма, 585 пробы, стоимостью 2520 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Васильев Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь в этом же домовладении, из той же шкатулки, расположенной в спальной комнате <данные изъяты> похитил золоте кольцо весом 1.25 грамма, 585 пробы, стоимостью 2500 рублей, золотые серьги весом 4.49 грамма, 585 пробы, стоимостью 8980 рублей, золотые cepьги 585 пробы, весом 2.16 грамма, стоимостью 4320 рублей, одну золотую серьгу 585 пробы, весом 1,77 грамма, стоимостью 3540 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные с единым умыслом, Васильев Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь в этом же домовладении, из той же шкатулки, расположенной в спальной комнате, <данные изъяты> похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 2.81 грамма, стоимостью 5620 рублей.

Продолжая своп преступные действия, охваченные единым умыслом, Васильев Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в этом же домовладении, из шкафа, расположенного в спальной комнате, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 175 000 рублей, принадлежащие Васильеву Д.П.

Таким образом, Васильев Д.Д. в период времени с 10-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершил <данные изъяты> хищение имущества Васильева Д.П. на общую сумму 227240 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 имущественный вред на указанную сумму, что является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.Д. в присутствии своего защитника виновным себя в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Так же, Васильев Д.Д. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Васильева Д.Д. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Васильев Д.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, при уведомлении об окончании следственных действий не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Представил письменное заявление, в котором указывает, что с подсудимым не примирился, наказание просит назначить в колонии-поселении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Васильевым Д.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как Васильев Д.Д. <данные изъяты> похитил золотые изделия на общую сумму 52240 рублей и денежные средства в сумме 175 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 227 240 рублей.

При назначении наказания подсудимому Васильеву Д.Д. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Васильеву Д.Д. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Васильевым Д.Д., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Васильева Д.Д. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Васильевым Д.Д. относится к категории преступлений средней тяжести.

Васильев Д.Д. <данные изъяты>

Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Васильеву Д.Д. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву Д.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Васильеву Д.Д. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом сведений о личности подсудимого, как лица ранее не судимого, имеющего регистрацию и место жительство на территории Российской Федерации, где положительно характеризуется, хотя и трудоустроенного и имеющего постоянный источник доходов, однако с учетом непродолжительного периода работы, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

Применение наказания в виде принудительных работ возможно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Васильеву Д.Д. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Меру пресечения в отношении Васильева Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Васильева Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров

<данные изъяты>