Решение по делу № 11-198/2018 от 14.09.2018

Дело № 11-198/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                    26 октября 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе :

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на решение мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени от 14 июня 2018 года по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области к Поденкову Михаилу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области к Поденкову Михаилу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать».

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - Волковой М.Б. настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП КАО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 в соответствии с п.1 ст. 30 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного листа ФС №, выданного Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство 48186/16/72006-ИП о взыскании с ТСЖ "ТЭЙЛ" в пользу ФИО2 задолженности в размере 35.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП КАО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 в соответствии с п.1 ст. 30 Ф3 от 02.10.20074 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного листа ФС №, выданного Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-Ип о взыскании с ТСЖ "ТЭЙЛ" в пользу ФИО1 задолженности в размере 1.192 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя на основании ч.1 ст.34 Ф3 "Об исполнительном производстве" вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №б/72006-СД судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление для исполнения направлено в ПАО "Сбербанк". ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава - исполнителя исполнено. С расчетного счета ТСЖ "ТЭЙЛ" инкассовым поручением № списаны денежные средства в размере 36.192 руб. и перечислены на депозитный счет РОСП Калининского АО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств в размере 36.192 руб., распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД и перечислены ФИО1 в размере 1.192 руб. по платежному поручению № и ФИО2 в размере 35.000 руб. по платежному поручению №. ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> действия судебного пристава признаны незаконными.

Мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> требований, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 35.000 руб. получены ответчиком без правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, они составляют неосновательное денежное обогащение ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «ТЭЙЛ», судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП КАО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 в соответствии с п.1 ст. 30 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного листа ФС №, выданного Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство 48186/16/72006-ИП о взыскании с ТСЖ "ТЭЙЛ" в пользу ФИО2 задолженности в размере 35.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП КАО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 в соответствии с п.1 ст. 30 Ф3 от 02.10.20074 года №-Фз "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного листа ФС №, выданного Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ТСЖ "ТЭЙЛ" в пользу ФИО1 задолженности в размере 1.192 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя на основании ч.1 ст.34 Ф3 "Об исполнительном производстве" вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №б/72006-СД судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление для исполнения направлено в ПАО "Сбербанк".

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава - исполнителя исполнено. С расчетного счета ТСЖ "ТЭЙЛ" инкассовым поручением № списаны денежные средства в размере 36.192 руб. и перечислены на депозитный счет РОСП Калининского АО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава денежные средства в размере 36.192 руб. распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД и перечислены ФИО1 в размере 1.192 руб. по платежному поручению № и ФИО2 в размере 35.000 руб. по платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> действия судебного пристава признаны незаконными. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> иск ТСЖ «ТЭЙЛ» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО <адрес> ФИО5 о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств в счет возмещения вреда, расходов по государственной пошлины удовлетворен. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ «ТЭЙЛ» в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 35.000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1.250 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав, не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт понесенных убытков именно Управлением службы судебных приставов по <адрес>.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> иск ТСЖ «ТЭЙЛ» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО <адрес> ФИО5 о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств в счет возмещения вреда, расходов по государственной пошлины удовлетворен. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ «ТЭЙЛ» в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 35.000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1.250 руб. Надлежащим ответчиком по указанному делу признана Российская Федерация в лице ФССП России - главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 названного постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По настоящему делу лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиками ущерб, является ФССП России.

Согласно п. 7.2.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств, а также исковых требований по возмещению убытков, причиненных ФССП России и ее территориальным органам вследствие неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о том, что истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт понесенных убытков именно УФССП России по <адрес>, является ошибочным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем решение суда первой инстанции следует отменить и принять новое решение, которым исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени от 14 июня 2018 года по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области к Поденкову Михаилу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения отменить, апелляционную жалобу истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области к Поденкову Михаилу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Поденкова Михаила Викторовича в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области посредством перечисления на лицевой счет районного отдела судебных приставов Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области неосновательное обогащение в размере 35.000 рублей.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    /подпись/                       С.Н. Молокова

Копия верна

Судья                                               С.Н.Молокова