Решение по делу № 2-4355/2014 от 26.06.2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Алхановой К.К., с участием адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО СГ «УралСиб» к Хоринову Ш.М. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, что /дата/. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого действиями ответчика управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» № был причинен ущерб автомобилю «<данные изъяты>» № принадлежащего на праве собственности ООО «Авто Партнерс».

В результате ДТП автомашина «<данные изъяты>» получила механические повреждения. По данному страховому случаю истцом было выплачено возмещение в объеме <данные изъяты>., страховой компанией ответчика в счет возмещения ущерба было выплачено <данные изъяты>., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО в судебное заседание явилась, оставила вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).

Судом установлено, что /дата/. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого действиями ответчика управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» № был причинен ущерб автомобилю «<данные изъяты>» № принадлежащего на праве собственности ООО «Авто Партнерс».

Как следует из материалов дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате несоблюдения им требований п.п. 8.4 ПДД РФ.

По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших в момент причинения ущерба) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Хоринова Ш. М. в пользу ЗАО СГ «УралСиб» <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: