Решение по делу № 12-246/2018 от 24.10.2018

Дело № 12-46/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2018 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петифорова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Петифорова М. В. на постановление инспектора по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 19.10.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Петифофрова М. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 19.10.2018г. Петифоров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что он 16.10.2018 года в 20 час. 25 минут, на ул. Пролетарская, д. 15, г. Серпухова Московской области управляя транспортным средством «ВАЗ-11183» г.р.з. <номер>, при перестроении, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Опель Астра» г.р.з. <номер> под управлением Д., двигающейся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с указанным автомобилем. В соответствии с постановлением, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Петифоров М.В. обжалует постановление от 19.10.2018г., считает его незаконным, поскольку инспектором не были установлены все обстоятельства произошедшего, а в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не обязан доказывать свою невиновность.

В судебном заседании Петифоров М.С. доводы жалобы поддержал и показал, что при управлении транспортным средством ПДД РФ он не нарушал, движение по ул. Пролетарская у дома 15 г. Серпухова не осуществлял. Остановившись на перекрестке с правой стороны дороги, он перестроений не совершал, на зеленый сигнал светофора начал движение, повернув направо, тогда как, потерпевшая, начав движение, проехала мимо его машины вплотную к ней, и продолжила движение в прямом направлении. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав Петифорова М.В., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов административного дела следует, что Петифоров М.В. 16.10.2018 года в 20 час. 25 минут, на ул. Пролетарская, д. 15, г. Серпухова Московской области, управляя транспортным средством «ВАЗ-11183» г.р.з. <номер>, при перестроении, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Опель Астра» г.р.з. <номер> под управлением Д., двигающейся попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение с указанным автомобилем.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Обстоятельства совершения Петифоровым М.В. административного правонарушения объективно подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2018г., протоколом осмотра транспортного средства «Опель Астра» г.р.з. <номер> от 16.10.2018г., с фототаблицей, согласно которым, у автомобиля имеются повреждения задней правой двери и заднего правого крыла, протоколом осмотра транспортного средства «ВАЗ-11183» г.р.з. <номер>, с фототаблицей, согласно которым, у автомобиля установлены притертости лакокрасочного покрытия переднего бампера слева, переднего левого крыла, объяснениями потерпевшей Д., полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым, 16.10.2018г. она, управляя автомобилем «Опель Астра», двигаясь по ул. Пролетарская г. Серпухова, подъехала к перекрестку с ул. Ленинского Комсомола, заняла левое положение у линии разметки, с правой от нее стороны подъехал автомобиль «ВАЗ-11183», водитель которого остановился на перекрестке дальше ее автомобиля на половину корпуса, после того, как загорелся разрешающий движение сигнал светофора, она начала движение вперед, при этом, водитель автомашины «ВАЗ-11183», также начал движение, в ходе которого произвел столкновение с ее машиной, поскольку в начале движения, стал перестраиваться влево; объяснениями свидетеля С., полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми, он 16.10.2018г., в вечернее время, управляя автомобилем «Шкода Октавиа», двигаясь по ул. Пролетарская, г. Серпухова, подъехал к перекрестку с ул. Ленинского Комсомола, остановился на светофоре на запрещающий сигнал светофора за автомобилем «Опель Астра»; с правой от указанного автомобиля стороны подъехал к перекрестку автомобиль «Лада Калина», которая при включении зеленого сигнала светофора, резко начала движение влево, ударив автомобиль «Опель Астра», видеозаписью фиксации момента ДТП, произошедшего 16.10.2018г. с участием автомашин «ВАЗ-11183» г.р.з. <номер> и «Опель Астра» г.р.з. <номер>, согласно которой на перекрестке ул. Ленинского Комсомола и ул. Пролетарская, со стороны ул. Пролетарская, на светофоре остановились автомашины - «ВАЗ-11183» г.р.з. <номер>, с правой стороны проезжей части, и автомобиль «Опель Астра» г.р.з. <номер>, с левой стороны проезжей части, при этом, у автомобиля «ВАЗ-11183» передние колеса направлены в левую сторону, сам автомобиль на половину корпуса опережает автомобиль «Опель Астра», и, при включении зеленого сигнала светофора, автомобиль «Опель Астра» начинает движение в прямом направлении, в момент, когда автомобиль «Опель Астра» проезжает рядом с автомобилем «ВАЗ -11183», водитель транспортного средства «ВАЗ-11183» начинает движение в левую сторону, и совершает столкновение с автомобилем «Опель Астра».

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых, у суда сомнений не вызывает, обстоятельства ДТП, изложенные в объяснениях потерпевшей и свидетеля полностью соответствуют обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи.

Довод жалобы о том, что Петифоров М.В. не управлял автомобилем у дома 15 по ул. Пролетарская, г. Серпухова, опровергаются видеозаписью ДТП, согласно которой Петифоров М.В., управляя автомобилем, подъехал к перекрестку ул. Ленинского Комсомола и ул. Пролетарская, г. Серпухова, со стороны ул. Пролетарская, где и произошло столкновение его автомобиля с автомобилем под управлением потерпевшей.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностным лицом при вынесении постановления, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу акта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление инспектора по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 19.10.2018г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Петифорова М. В. на постановление инспектора по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 19.10.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Петифорова М. В., которым он признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2018 г. – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: Е.В. Тюкина