Решение по делу № 33а-19226/2019 от 17.10.2019

Судья Саматова Д.И.                  УИД 16RS0050-01-2019-004000-35

дело в суде первой инстанции № 2а-4048/2019

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-19226/2019

учет № 027а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                 город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазулзяновой Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шакирзяновой ФИО32 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.08.2019, которым постановлено:

«административное исковое заявление Титовой ФИО33 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Агафетовой ФИО36, Блохиной ФИО37, Мифтаховой ФИО38, Шакирзяновой ФИО39, Васильевой ФИО34, Перовой ФИО35, Мухаметзянову ФИО40, Архиповой ФИО41, начальнику отдела-старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Макаровой ФИО42, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Перовой Натальи Владимировны выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства № .... (прежний номер № ....).

Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Блохиной ФИО43, Мифтаховой ФИО45, Шакирзяновой ФИО44, Агафетовой ФИО46 выразившееся в неперечислении в установленный законом срок денежных средств взысканных с Титова ФИО47 в пользу Титовой ФИО50 в рамках исполнительного производства № .....

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, устранить нарушение прав и законных интересов Титовой ФИО48.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать».

Проверив материалы административного дела, выслушав Титову Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титова Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Агафетовой М.В. о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что 30.11.2007 мировым судьей судебного участка № 9 Советского района города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ, согласно которому с Титова М.В. в пользу Титовой Е.А. взысканы алименты на несовершеннолетнюю ФИО49 <дата> года рождения, в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка, начиная с 26.11.2007. 21.12.2017 выдан дубликат судебного приказа № 2-875/2007, и <дата> возбуждено исполнительное производство № ..... Между тем судебный пристав-исполнитель не произвел розыск имущества должника, не наложил запрет (арест) на недвижимое имущество должника, не обратил взыскание на недвижимое имущество должника. Не реализовано описанное по адресу: <адрес> имущество. Кроме того судебный пристав-исполнитель не передал материалы для возбуждения уголовного дела, задолженность по исполнительному производству составляет 1 112 587 рублей 21 копейку. Административный истец просит обязать административного ответчика предоставить постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 26.11.2007 по 01.06.2019, наложить запрет регистрационных действий на долю в квартире должника по адресу: <адрес>, реализовать описанное имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>, и взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнила административные исковые требования, просила признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Перовой Н.В. по непринятию мер по взысканию суммы задолженности с должника (розыск имущества, направление запросов, выход по месту жительства и другие), а также по утрате исполнительного документа незаконным, признать действия судебных приставов-исполнителей Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Архиповой И.И. и Агафетовой М.В. по предоставлению недостоверной информации о сумме задолженности должника по исполнительному производству незаконным, признать бездействие судебных приставов-исполнителей Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Блохиной К.О., Мифтаховой И.И., Шакирзяновой А.Н., Агафетовой М.В., выразившееся в неперечислении в установленный законом срок взысканных с должника денежных средств взыскателю незаконным и взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Васильева А.Г. в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шакирзянова А.Н., в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене. Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Между тем дело не может быть разрешено по существу судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.На основании части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать: 1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; 2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении; 3) иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории; 4) указание на распределение судебных расходов; 5) порядок и срок обжалования решения суда.

В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом; 2) сведения, указанные в пунктах 4 и 5 части 6 статьи 180 настоящего Кодекса; 3) сведения по вопросам, разрешенным судом на основании конкретных обстоятельств административного дела, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по административному иску; 4) указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.

В соответствии с положениями статьи 183 Кодекса до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение. Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса. Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения может быть обжаловано.

Как усматривается из содержания решения суда, Титовой Е.А. заявлены требования: обязать административного ответчика предоставить постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 26.11.2007 по 01.06.2019, наложить запрет регистрационных действий на долю в квартире должника по адресу: <адрес>, реализовать описанное имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>, и взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Суд рассматривал административное исковое заявление с учетом уточнений (л.д. 205), протокольным определением суда заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 09.08.2019 производство по административному делу в части административных исковых требований ФИО51 Титовой к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Агафетовой М.В., Блохиной К.О., Мифтаховой И.И., Шакирзяновой А.Н., Васильевой А.Г., Перовой Н.В., Мухаметзянову Ш.Я., Архиповой И.И., начальнику отдела-старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Макаровой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Архиповой И.И. по предоставлению недостоверной информации о сумме задолженности должника по исполнительному производству незаконными прекращено в связи с отказом представителя административного истца от административного иска.

Вместе с тем в мотивировочной и резолютивной частях решения отсутствуют суждения и выводы относительно иных требований.

Суд, указывая об отказе в удовлетворении остальной части административных исковых требований, не определяет, в удовлетворении каких требований отказано.

В этой связи решение является неполным, не разрешены все заявленные требования либо же имеет место описка в решении, и у судебной коллегии отсутствует возможность проверить правильность, законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению административного дела по существу в апелляционной инстанции, поскольку требуется надлежащее процессуальное разрешение заявленных требований судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции некомпетентен выносить процессуальные акты, связанные с принятием дополнительного решения.

Так как апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым, применяя по аналогии положения части 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 2, статьями 180, 183, пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шакирзяновой ФИО52 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.08.2019 оставить без рассмотрения по существу, дело возвратить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи