Решение по делу № 22-5026/2019 от 15.11.2019

Судья Иордан А.Ю.

Дело № 22-5026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

11 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Федусовой Е.А. судей Корневой Л.И., Прошиной Я.Г.

с участием прокурора Санчай А.М.

осуждённого Пучкова С.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Сбоева С.Г.

при секретаре Сударевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2019 года апелляционные жалобы осуждённого Пучкова С.А. адвоката Жигарьковой Т.А. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 октября 2019 года, которым

ПУЧКОВ С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя; выслушав осуждённого Пучкова С.А., адвоката Сбоева С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб; заслушав мнение прокурора Санчай А.М., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Пучков С.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 29 июля 2019 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Пучков С.А., выражая несогласие с приговором суда, приводит следующие доводы.

Оспаривая квалификацию преступления, ссылается на показания потерпевших К. и П. пояснивших, что имеющиеся у них в собственности садовые домики, расположенные в садовом обществе «<данные изъяты>», используются ими временно, в период введения садового хозяйства, постоянно в этих домиках не проживают.

Считает, что суду следовало критически оценить показания свидетеля И. который пояснил в судебном заседании, что садовые домики, принадлежащие потерпевшим, пригодны для проживания.

Согласно правоустанавливающим документам, данные домики являются садовыми, а не жилыми, однако судом это обстоятельство оставлено без внимания.

Просит переквалифицировать его действия на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отмечает, что в резолютивной части приговора при назначении наказания суд не применил положения ст. ст. 68, 18 УК РФ, что лишало суд возможности назначить местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Жигарькова Т.А., оспаривая приговор суда, приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы осуждённого Пучкова С.А.

Просит приговор суда изменить, действия Пучкова С.А. переквалифицировать на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кучерявенко Т.М. предлагает апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пучкова С.А. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших надлежащую оценку суда в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Пучков С.А. вину в совершении преступления признал и пояснил, что 29.07.2019 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить продукты из садовых домиков садового общества «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>. Сначала он проник в садовый домик № 2, сломав навесной замок на входной двери, и похитил картофель, затем проник в садовый дом № 4, также повредив навесной замок, и похитил продукты питания.

Аналогичные показания даны Пучковым С.А. при проверке его показаний на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 62-67).

Показания осуждённого Пучкова С.А. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре, в частности,

- показаниями потерпевших П. и К. пояснивших, что имеющиеся у них в собственности садовые домики, расположенные в садовом обществе «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, они используют для ведения садового хозяйства.

30.07.2019 они обнаружили, что навесные замки на входных дверях их домов сломаны и похищены продукты питания (т.1 л.д. 69, 244);

-показаниями свидетеля И. пояснившего в судебном заседании, что он является председателем садового общества «<данные изъяты>». Пучков С.А. подрабатывал в обществе сторожем. 30.07.2019 к нему обратилась П. в собственности которой находится садовый домик № 2, пригодный для проживания, и сообщила, что навесной замок на входной двери сломан, из дома пропали продукты. Похищенные продукты были обнаружены у сторожа Пучкова С.А.;

- показаниями свидетеля В. согласно которым 30.07.2019 она со своей матерью П. пришла на садовый участок и обнаружила, что навесной замок на входной двери сломан, из дома пропали продукты. У соседки К. также были похищены продукты. Они пошли к сторожу и у него обнаружили похищенное. Садовый дом пригоден для проживания;

- протоколами осмотра места происшествия- дома № 2 и дома № 4 в садовом товариществе «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 4-9, 34-39), другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Оценив исследованные доказательства с учётом требований ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности осуждённого Пучкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все доказательства, касающиеся виновности осуждённого и квалификации преступления, надлежащим образом проверены и оценены судом с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

В ходе судебного разбирательства исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осуждённому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости переквалификации действий Пучкова С.А. на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не основаны на требования х закона и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимается, в том числе помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Сово░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.139 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. «░» ░.3 ░░.18 ░░ ░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.08.2011, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.38919, 38920, 38928, 38933 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░