Решение по делу № 33а-14024/2019 от 25.10.2019

Судья Воронкова Е.В. адм. дело № 33а–14024/2019 ( № 2а-2-2552/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.

судей – Клюева С.Б., Лазаревой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Зайцева С.Г. – Пимахина М.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Зайцеву С.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Зайцев С.Г. на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на управление транспортными средствами категории «В,С». Однако согласно сведениям ГБУЗ СО «<данные изъяты>», Зайцев С.Г. имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, состоит на диспансерном наблюдении.

Управление Зайцевым С.Г. транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний создает угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Зайцева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти изъять у Зайцева С.Г. действующее водительское удостоверение.

    Решением Автозаводского районного суд г. Тольятти Самарской области от 12.08.2019 г. Административный иск прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к Зайцеву С.Г. о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Зайцева С.Г. - Пимахин М.А. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Самарской области Самарцева А.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда отмене не подлежит.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В силу требований пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10–F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что Зайцев С.Г. имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>».

Между тем, согласно сведениям ГБУЗ СО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с международной классификацией заболеваний код данного заболевания <данные изъяты>. Указанный диагноз является препятствием к управлению транспортными средствами.

Установить ремиссию в заболевании не представляется возможным ввиду уклонения ответчика от наблюдения.

Согласно показаний психиатра-нарколога ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.Г. наблюдается у врача-нарколога после акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание отсутствие у Зайцева С.Г. стойкой ремиссии заболевания, имеются медицинские (наркологические) противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с ухудшением состояния здоровья, а имеющееся у него заболевание препятствует управлению транспортными средствами.

Решение вопроса о необходимости прекращения диспансерного наблюдения согласно Закону Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (статья 27).

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, согласно которым профилактика является самостоятельным видом помощи, оказываемой в амбулаторных условиях.

Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённого приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Установлено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения врачебной комиссией в отношении Зайцева С.Г. не принималось.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такое право подлежит прекращению.

Учитывая наличие у Зайцева С.Г. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований о прекращении действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным несостоятельны, поскольку решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Зайцев С.Г. фактически не задерживался сотрудниками полиции и не доставлялся в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» для освидетельствования, направлены на самозащиту ответчика от негативных последствий лишения специального права и опровергаются добытыми по делу доказательствами.

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения прокурора в суд с настоящим иском) по дату вынесения судом решения Зайцев С.Г. не обжаловал действия врачебной комиссии ГБУЗ СО «<данные изъяты>» по постановке его на учет, не согласился на проведение судебно-медицинской психиатрической экспертизы на предмет наличия-отсутствия у него заболевания, являющегося противопоказанием к осуществлению водительской деятельности.

Доводы административного ответчика о том, что угрозу для участников дорожного движения он не представляет, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сам факт нахождения административного ответчика на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Обоснованность постановки на диспансерный учет Зайцевым С.Г. в установленном порядке не оспаривалась.

Данные, свидетельствующие о том, что у административного ответчика наступила стойкая ремиссия в течение трех лет и он снят с диспансерного наблюдения в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении и разрешении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зайцева С.Г. – Пимахина М.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи