Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 7-0593/2024 от 05.01.2024

Дело № 12-1535/2023

77RS0009-02-2023-004976-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя адрес о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда ГИТ в адрес № 77/7-33041-21-ОБ/12-26159-И/18-586 от 12.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в адрес № 77/7-33041-21-ОБ/12-26159-И/18-586 от 12.05.2022 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель Общества просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, также просил восстановить срок, поскольку в первоначально поданной жалобе отсутствовала доверенность представителя, в связи с чем жалоба определением суда от 28.06.2023 года была возвращена заявителю. При этом в перечне приложений к жалобе поименована доверенность представителя, акт, составленный судом, об отсутствии доверенности Обществу не направлялся, в связи с чем на указанное определение суда была подана частная жалоба. Определением Московского городского суда от 01.02.2023 года жалоба Общества оставлена без удовлетворения, при этом об отсутствии доверенности представителя Общество узнало только после получения копии апелляционного определения. Копия апелляционного определения была получена 20.03.2023 года, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства, не нахожу оснований для восстановления срока обжалования в связи со следующим.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление должностного лица, исхожу из следующего.

Как следует из копии оспариваемого постановления, копия постановления была вручена представителю Общества фио 12.05.2022 года.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных норм, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление должностного лица от 12.05.2022 года на момент подачи жалобы в районный суд – 20.04.2023 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено, а приведенные заявителем доводы о возврате первоначальной жалобы, уважительными не являются, поскольку данное обстоятельство не находилось вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях реализации права на обжалования постановления должного лица.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве не привел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя адрес о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда ГИТ в адрес № 77/7-33041-21-ОБ/12-26159-И/18-586 от 12.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении адрес, – отказать.

Жалобу представителя адрес на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в адрес № 77/7-33041-21-ОБ/12-26159-И/18-586 от 12.05.2022 года, вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения копии определения.

Судья Г.Ж. Акопян