Определение о возвращении дела (областной суд) по делу № 7-3167/2024 от 31.01.2024

судья Мищенко Д.И. дело № 7-3167/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы защитника генерального директора ООО «БИФАЙТЕР» Чекановой С.Ю. по доверенности фио на постановление заместителя начальника ИФНС России № 4 по адрес от 26 августа 2021 года, решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «БИФАЙТЕР» Чекановой Светланы Юрьевны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ИФНС России № 4 по адрес от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 27 апреля 2022 года, генеральный директор ООО «БИФАЙТЕР» Чеканова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В Московский городской суд направлено дело с жалобой г защитника генерального директора ООО «БИФАЙТЕР» Чекановой С.Ю. по доверенности фио на вышеуказанные акты.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 – 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в Решении от 04 мая 2017 г. № 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года № 47-ААД18-1.

Таким образом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение (определение) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба подписана защитником фио, однако в нарушение вышеуказанных требований в имеющейся в деле копии доверенности описанные выше полномочия не оговорены.

Указание в тексте доверенности на возможность представлять интересы генерального директора ООО «БИФАЙТЕР» Чекановой С.Ю. защитнику в соответствии с правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, на осуществление процессуальных действий, предусмотренных КАС РФ не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и не может быть непосредственно отнесено к рассмотренному делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, жалобу следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника генерального директора ООО «БИФАЙТЕР» Чекановой С.Ю. по доверенности фио на постановление заместителя начальника ИФНС России № 4 по адрес от 26 августа 2021 года, решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «БИФАЙТЕР» Чекановой Светланы Юрьевны возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков