Дело №12-1603/22
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2022 года адрес
Судья Таганского районного суда адрес Потапов А.А., рассмотрев жалобу ...... на постановление Госинспекции по недвижимости №2... от 08 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы в отношении ...., паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 08 февраля 2022 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Не согласившись с данным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
фио на рассмотрение жалобы явилась, доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы по жалобе, выслушав фио, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу с. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие состава административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес предусмотрена за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.
Рассматривая дело об административном правонарушении должностное пришло к выводу о виновности .... в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, указав, что в ходе выездного обследования земельного участка по адресу: адрес, ..., на котором расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ...., которое используется под букмекерскую контору. Однако земельно-правовые отношения на указанный земельный участок надлежащим образом не оформлены, то есть указанный земельный участок используется пропорционально оформленным имущественным правам на данное здание с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.
Между тем .... представлены доказательства того, что указанный земельный участок используется ей на основании договора аренды от 19.09.2005.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях .... отсутствует состав административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ №2... ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.11 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: