Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 08.02.2024 по делу № 12-0170/2024 от 15.12.2023

Дело № 12-0170/2024

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес                                                                                     08 февраля 2024 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимовой Галины Ивановны на постановление №18810577231232919621 от 01.12.2023г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Трофимова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577231232919621 от 01.12.2023г., Трофимова Г.И. признана виновной в том, что 10.11.2023г. в 17:41:22 по адресу: адрес, дублер, адрес водитель, управляя транспортным средством марки фио, г.р.з. У322ЕК777, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Прил. 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Трофимова Г.И. обжалует постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что не смогла начать движение в связи с тем, что водитель транспортного средства с государственным дорожным знаком В776ЕМ777 (номер машины взят из фото-материалов постановления) без какой-либо видимой причины ограничил возможность движения в прямом направлении, в соответствии с дорожными знаками и разметкой. Вследствие чего, ею и другими водителями было принято решение объехать препятствие/помеху по свободной полосе, и продолжить движение в прямом направлении.

Трофимова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что водитель вынужден был объехать препятствие.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно требований запрещающего перестроение в неразрешенном месте в нарушение дорожной разметки п. 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, пункт 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвер­жденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из оспариваемого постановления, 10.11.2023г. в 17:41:22 по адресу: адрес, дублер, адрес водитель, управляя транспортным средством марки фио, г.р.з. У322ЕК777, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Прил. 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) автомобиля  марки фио, г.р.з. У322ЕК777, является Трофимова Г.И.

В обоснование вывода о виновности Трофимовой Г.И. в совершении административного правонарушения должностным лицом положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SР02651120Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/18-11-2022/202655008, действительное до 17.11.2024г. включительно.

Действия Трофимовой Г.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосе» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения регулируется направление движения по полосе, разрешается поворот направо из крайней правой полосы.

Обжалуя вышеуказанное постановление, Трофимова Г.И. ссылался на то, что во вменный период объехала препятствие по попутной полосе справа в связи с тем, что проехать данный перекресток без нарушения невозможно из-за препятствия по ходу движения в крайней левой полосе, транспортное средство с государственным дорожным знаком В776ЕМ777 не двигалось и, таким образом, являлось препятствием.

Проверяя в порядке гл. 30 КоАП РФ заявленный Трофимовой Г.И. довод, судом установлено, что во вмененный период Трофимовой Г.И. не допущено нарушений п.1.3 Правил дорожного движения, требований запрещающего дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосе».

Так, из фототаблицы вмененного Трофимовой Г.И. административного правонарушение, следует, что заявитель объехала препятствие по попутной полосе справа в связи с тем, что в средней полосе по ходу движения, в которой она следовала, транспортное средство с государственным дорожным знаком В776ЕМ777 не двигалось, применило аварийную остановку прямо перед перекрестком, в связи с чем у Трофимовой Г.И. не имелось возможности проехать прямо и она была вынужден занять правую полосу для объезда стоящего транспортного средства и, впоследствии вернуться в свою полосу.

Установив указанные обстоятельства, оснований считать, что действия Трофимовой Г.И. в рассматриваемом случае образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, не имеется.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Трофимовой Г.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №18810577231232919621 ░░ 01.12.2023░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░