Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-5114/2024 от 24.02.2024

Дело 12-108/2023

РЕШЕНИЕ

28 марта 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каманина Георгия Юрьевича, на постановление № 077/04/7.30-12745/2021 от 30 июля 2021 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес о привлечении должностного лица – члена Единой комиссии по определению поставщиков ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ» Каманина Георгия Юрьевича к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес № 077/04/7.30-12745/2021 от 30 июля 2021 года Каманин Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Каманин Г.Ю. обратился в суд с жалобой. В обосновании доводов жалобы заявитель, не оспаривая установленных должностным лицом обстоятельств совершения правонарушения и своей вины, просит об изменении постановления должностного лица, заменив, назначенное административное наказание в виде административного штрафа, на предупреждение, ссылаясь на то что, он как член Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» является должностным лицом и соответственно работником данного учреждения, учреждение является некоммерческой организацией. При вынесении постановления о назначении ему административного наказания в виде штрафа, у должностного лица Московского УФАС России имелись все основания, предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение, однако в удовлетворении такого ходатайства было отказано.

В судебное заседание Каманин Г.Ю. и его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав заявителя, защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит в следующим выводам.

Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей ч. - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 1) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, 2) декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 63 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 или 3.1 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Каманина Г.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно:

Решением комиссии Московского УФАС России от 23.12.2020 по делу № 077/06/106-22581/2020 в действиях комиссии ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходного материала для стационара и филиала (перевязочные средства) для нужд ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в 2021 году (Закупка № 0373200001320000850) выявлены нарушения ч. 7 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В Московское УФАС России обратилось ООО «МедтексМ» с жалобой на действия Заказчика при проведении электронного аукциона, выразившееся в признании несоответствующей второй части заявки на участие в аукционе требованиям установленным аукционной документацией.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.12.2020 № 03773200001320000850-3 заявка ООО «МедтексМ» признана несоответствующей требованиям аукционной документацией на следующем основании : « В соответствии с ч. 18.2 адрес документации Участник должен представить копии действующих РУ, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения: ФСР 2007/00789 от 28.10.2020, однако, Участник приложил РУ № ФСР 2007/00789 от 27.02.2020).

Комиссией Управления установлено, что в п. 18.2 Информационной карты документации об аукционе содержится следующее требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе следующего документа: «Копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. Копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ (п. 3 ч. 5 ст. 66 44-ФЗ): копии регистрационных удостоверений выданное Федеральной службой по надзору в сфере Здравоохранения (Росздравнадзор)».

В соответствии с ч, 1 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона, в части соответствия их требованиям установленным документацией о таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что составе второй части заявки участником закупки приложена копия регистрационного удостоверения № ФСР 2007/00789 от 27.02.2020 года на медицинское изделие: Лейкопластырь фиксирующий, нестерильный «Ролепласт».

Так же Комиссией Управления установлено, что заявителем представившим регистрационное удостоверение № ФСР 2007/00789 от 27.02.2020 года, выданное ООО «Новые Перевязочные Материалы» на медицинское изделие: лейкопластырь фиксирующий, нестерильный «Ролепласт», вносились изменения 28.10.2020 г., в связи с чем Заказчиком отказано в допуске ООО «МедтексМ»к участию в аукционе. Однако установленные Комиссией Управления изменения в регистрационном удостоверении, не являются основанием для отмены регистрации.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа ООО «МедтексМ» в нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно приказу главного врача ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от 07.12.2020 № 939 «О внесении изменений в приказ от 13.02.2019 № 111/1 «О создании единой комиссии» Каманин Г.Ю. является членом Единой комиссии государственного заказчика. Протокол подведения итогов электронного аукциона от 14.12.2020 № 0373200001320000850 подписан в том числе членом Единой комиссии государственного заказчика Каманиным Г.Ю.

Таким образом, в действиях члена Единой комиссии по определению поставщиков ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ» - Каманина Г.Ю. имеется событие и признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 с. 7.30 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, должностное лицо административного органа - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио, полно и всесторонне исследовав обстоятельства, изложенные в материалах дела, пришел к выводу о том, что действиями члена Единой комиссии по определению поставщиков ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ» - Каманина Г.Ю., признавшим заявку ООО «МедтексМ» несоответствующей требованиям Аукционной документации, что с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ образует в действиях должностного лица Каманина Г.Ю. объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что членом Единой комиссии по определению поставщиков ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ» - Каманиным Г.Ю. допущены нарушения требований ч. 7 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившиеся в отказе в допуске заявки ООО «МедтексМ» к участию в аукционе.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ми 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 ст. 19.5, статьей 19.7.2 данного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Каманин Г.Ю. в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ на дату совершения правонарушения 14.12.2020 г., являлся должностным лицом в смысле, определяемом КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Каманина Г.Ю. в его совершении подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, которые были исследованы и получили оценку должностного лица административного органа, ведущему производство по делу об административном правонарушении - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении настоящей жалобы суд полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, должностное лицо, осуществляющее функции члена комиссии по осуществлению закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении наказания должностным лицом административного органа, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ оценены обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица и назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

По мнению суда, назначенное Каманину Г.Ю. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Каманина Г.Ю. к административной ответственности, имели место 30.07.2021 г.

В силу указанных выше положений закона, срок давности привлечения Каманина Г.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения Каманина Г.Ю. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 077/04/7.30-12745/2021 от 30.07.2021 года, вынесенное зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес о привлечении должностного лица - члена Единой комиссии по определению поставщиков ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио» Каманина Георгия Юрьевича к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАПРФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получении его копии, путем подачи жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.В.Левашова