Решение по делу № 12-311/2014 от 09.12.2014

№ 12-311/2014

РЕШЕНИЕ

г. Сергиев Посад        22 декабря 2014 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аминовой Е.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Чиркина О.В. в защиту интересов Ильина В.П. на постановление мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ильина В.П.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Ильина В.П., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Ильин В.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Чиркин О.В. обжаловал указанное постановление, указывая в жалобе, что в момент остановки автомашины <данные изъяты> сотрудниками ДПС Ильин В.П. не являлся водителем указанного автомобиля, а находился в нем в качестве пассажира, поэтому от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Мировым судьёй необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля К.Д.М. и В.Ю.Ю., которые в момент остановки так же находились в салоне автомобиля и свидетельствовали, что за рулем находилась В.Ю.Ю. Выводы о виновности Ильина В.П. основаны мировым судьей только на показаниях свидетелей - сотрудников полиции Б.М.С. и С.Д.В., что недопустимо.

В судебное заседание Ильин В.П., будучи извещённым о его времени и месте, не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

            В судебном заседании защитник Чиркин О.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Стороной защиты не отрицался факт нахождения Ильина В.П. в состоянии опьянения. Доводы Ильина В.П. и жалобы о том, что он в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС находился на пассажирском сидении, в связи с чем отказывался от прохождения освидетельствования, опровергаются показаниями свидетелей Г. Е.С. и Г.А.А., допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что в их присутствии Ильину предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, после чего водителю предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Ильин В.П. так же отказался. При этом водитель Ильин не пояснял, что он не находился за рулем автомобиля <данные изъяты>; содержанием акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, которые Ильин В.П. отказался подписывать в присутствии двух понятых, а также показаниями сотрудников полиции Б.М.С. и С.Д.В., о том, что они задерживали вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> за рулем которого находился И.В.П. и который уклонялся от задержания, в связи с чем происходило его преследование.

      Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований. Оснований к исключению вышеуказанных исследованных доказательств суд не усматривает, грубых нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено. Протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учётом совокупности исследованных по делу доказательств, которые дополняют и подтверждают друг друга, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй правильно установлены обстоятельства совершения Ильиным В.П. правонарушения, показания свидетелей В.Ю.Ю. и К.Д.М.., как явно заинтересованных в исходе дела, мировой судья правильно расценил как недостоверные. Действия Ильина В.П. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи по доводам жалобы.

              Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 226 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ильина В.П. оставить без изменения, жалобу защитника Чиркина О.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ подпись      Е.Г. Аминова