Решение по делу № 2-174/2016 (2-2439/2015;) от 26.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Канарейкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зябликова А.Н. к Васильеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен указанный выше договор сроком на три года. Однако, ответчик не проживает в спорной жилом помещении, обязанностей по его содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Поэтому договор подлежит расторжение, а ответчик должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу поскольку утратил право пользования им.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место нахождение судом не установлено. В связи с этим суд назначил его представителем адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Бегельман Л.Б., представляющая интересы ответчика, не имела возражений против удовлетворения иска, решение оставила на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица – Отделения ОУФМС России в г. Долгопрудном – в судебное заседание не явился, был извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Степанов К.С. показал, что он бывает в указанной квартире, никогда не видел там ответчика и его вещей.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В собственности истца находится квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением – комнатой <данные изъяты>. в квартире по вышеуказанному адресу сроком на три года. Срок действия этого договора истек. Кроме того между сторонами было заключено соглашение о расторжении этого договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом на основании этого договора ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

    В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Как следует из объяснений истца, показаний свидетеля Степанова К.С. и представленных документов, ответчик фактически не проживает в спорной квартире, обязанностей по ее содержанию не исполняет. При этом срок действия договора истец в ДД.ММ.ГГГГ, на новый срок договор не продлен.

    С учетом изложенного, суд считает, что действие договора прекращено, в связи с истечением срока, на который он был заключен. Кроме того стороны заключили соглашение о расторжении договора. Исходя из этого, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

    При этом оснований для расторжении договора не имеется, т.к. его действие прекратилось. В этой части у удовлетворении иска следует отказать.

    Учитывая, что ответчик не имеет права на указанное жилое помещение, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

    Исходя из этого, регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Зябликова А.Н. к Васильеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

    Признать Васильева В.А. утратившим право пользования жилым помещение – комнатой площадью <данные изъяты>. в квартире по адресу: <адрес>.

    Снять Васильева В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Зябликова А.Н. к Васильеву В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья