Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-5918/2024 от 01.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2023 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., с участием представителя ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВИМ» по доверенности Орловой А.В., рассмотрев жалобу представителя ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВИМ» по доверенности Орловой А.В. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по адрес ГМУ ФССП России Вдовиной А.М. № 98062/23/87433 от 31 августа 2023 года, которым

ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВИМ», ..., зарегистрированное по юридическому адресу: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по адрес ГМУ ФССП России Вдовиной А.М. № 98062/23/87433 от 31 августа 2023 года 31.08.2023 года ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВИМ» (далее - ФГБУ «ФНАЦ ВИМ») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель по доверенности Тимофеев В.В. подал жалобу, в которой просит постановление признать незаконным, ввиду отсутствия вины в действиях ФГБНУ РОЗ, указывая, что с 09.12.2022 года ФГБУ «ФНАЦ ВИМ» проводились мероприятия по оформлению и передаче убежища другому собственнику, а также является научным бюджетным учреждением, финансирование для приведения имущественного комплекса ФГБНУ РОЗ в нормативное состояние выделено не было. Учреждение обратилось в суд за предоставлением отсрочки, однако определением суда от 01.11.2022 отказано в удовлетворении заявленных требований, на определение подана частная жалоба.

Представитель по доверенности Орлова А.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного срока для добровольного исполнения требований, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 03.10.2016 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № 002064390 от 14.09.2016, выданный Советским районным судом адрес по делу N 2-3329/2015, вступившему законную силу 29.12.2015, возбуждено исполнительное производство № 19471/16/62030-ИП от 03.10.2016, предмет исполнения: обязать Федеральное государственное унитарное предприятие "Рязанский опытный завод" привести убежище № 1, расположенное по адресу: адрес, в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России РФ от 15.12.2002 №.583, в отношении должника Федеральное государственное унитарное предприятие "Рязанский опытный завод» в пользу взыскателя прокурора Советского районного адрес.

17.12.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

17.08.2022 Определением Советского районного суда адрес по делу N62-3329/2015 произведена замена стороны исполнительного производства на ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВИМ».

10.06.2022 в отношении ФГБУ «ФНАЦ ВИМ» в рамках исполнительного производства от 03.10.2016г. № 19471/16/98062-ИП составлен протокол № 1355/22/62030-ИП1. 01.06.2022 начальником отделения вынесено постановление № 62030/22/39817 и назначен штраф в размере 30 000 рублей.

В адрес ФГБУ «ФНАЦ ВИМ», ИНН 1721022959 почтовой корреспонденцией направлено требование от 16.06.2023 № 98062/23/53434 об исполнении решения суда в 10-дневный срок с момента получения настоящего требования. 27.06.2023 требование было получено должником. Срок исполнения был по 10.07.2023 г. (включительно).

Так же учреждение обратилось в суд за предоставлением отсрочки, однако определением суда от 01.11.2022 отказано в удовлетворении заявленных требований. На определение подана частная жалоба.

Дополнительно информирует, что в адрес Учреждения поступило заявление МТУ в Тульской, Рязанской и адрес с запросом о согласовании выдела ЗС ГО.

Так как срок исполнения в днях, то срок был по 10.07.2023 г (включительно).

Требования исполнительного документа по состоянию на 11.07.2023 г. не исполнены.

На дату составления административного протокола, как и на момент вынесения требования исполнительное производство №19471/16/98062 не приостановлено, не отложено, не отсрочено. Порядок исполнения решения суда не изменен.

Таким образом, 11.07.2023 года ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВИМ", ... адрес должника: адрес, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, выразившиеся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

16.08.2023 в связи с неисполнением решения суда, в отношении должника - ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВИМ", ... адрес должника: адрес, составлен протокол об административном правонарушении №1595/23/98062-АП на основании ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Копия протокола от 16.08.2023 №1595/23/98062-АП и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получена ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВИМ" 16.08.2023.

Одновременно, установлено, что ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВИМ", требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Соответственно должником — ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВИМ" совершено административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Неисполнение судебного решения, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнительное производство №19471/16/98062-ИП не приостановлено, не отсрочено, не окончено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник - ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВИМ" осуществило все зависящие от него меры для исполнения суда, в материалах дела не имеется.

Между тем, само правонарушение, исходя из длительности неисполнения ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВИМ" своих обязательств с момента вступления решения суда в законную силу, приобрело затяжной характер.

Указанное обстоятельство свидетельствует о бездействии должника, влекущем наступление для него административной ответственности.

Отсутствие денежных средств для проведения работ не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, как и не может являться уважительной причиной неисполнения решения суда, исключающей административную ответственность.

Таким образом, 11.07.2023 года ФГБУ «ФНАЦ ВИМ», совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, выразившиеся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФГБУ «ФНАЦ ВИМ» подтверждаются материалами дела: протоколом №1595/23/98062-АП по делу об административном правонарушении с описанием события правонарушения от 16.08.2023 года, исполнительным листом по делу №2-3329/2015; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2016 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 17.12.2018 года; постановлением о замене стороны ИП (правопреемства) от 17.03.2022 года; требованием №62030/22/19741-1 от 17.03.2022 года; требованием №98062/23/53434 от 16.06.2023 года, сведениями о направлении почтовой корреспонденции и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При исследовании вопроса о наличии вины ФГБУ «ФНАЦ ВИМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что ФГБУ «ФНАЦ ВИМ» приняло все зависящие от нее меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения юридическим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Доводы защитника ФГБУ «ФНАЦ ВИМ» о том, что убежище перешло в Распоряжением от 21.08.2023г. в ведение адрес, путем внесения изменений в распоряжение МТУ Росимущества, и преобразовании объекта недвижимого имущества, в связи с чем они не обязаны были исполнять требования судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными, ввиду того, что податель жалобы не учитывает, что данное распоряжение было вынесено после истечения срока для исполнения требования судебного пристава-исполнителя (10 июля 2023 года включительно).

Исполнение требования впоследствии не является обстоятельством, исключающим производство по делу, поскольку часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ имеет формальный состав, и правонарушение является оконченным с момента невыполнения законного требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, т.е. до 10 июля 2023 года включительно и подтверждает, что юридическое лицо имело возможность, но не приняло меры по своевременному выполнению соответствующего требования.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было.

Помимо этого, исполнительное производство N19471/16/98062-ИП не окончено и не прекращено, определение о процессуальном правопреемстве не вынесено. ФГБУ «ФНАЦ ВИМ» продолжает являться должником, который длительное время уклоняется от исполнения решения суда.

С учетом изложенного, материалами дела об административном правонарушении подтверждены наличие события и состава правонарушения, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, в связи с чем ФГБУ «ФНАЦ ВИМ» правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости начальника отдела - старшего судебного пристава при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть безусловно истолкованы при вынесении постановления лишь в пользу ФГБУ «ФНАЦ ВИМ» не установлено, а событие административного правонарушения, в котором оно признано виновным, доказано и фактически имело место. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения ФГБУ «ФНАЦ ВИМ» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Право ФГБУ «ФНАЦ ВИМ» на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и освобождающих от административной ответственности, не имеется. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по адрес ГМУ ФССП России Вдовиной А.М. № 98062/23/87433 от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВИМ» - оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Орловой А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получении его копии через Кузьминский районный суд адрес.

Судья А.С. Корнилова