Решение по делу № 33-7701/2019 от 14.11.2019

Судья Магомедова Д.М.

Дело № 33-7701-19 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 04 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,

рассмотрев единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Дмитриной О.Н. по доверенности Забусова А.А. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Восстановить представителю АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ «АО «Россельхозбанк» Мирзоеву А.Л. срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 27.08.2019 г. по иску АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ «АО «Россельхозбанк» к КФХ «Звезда», ИП Дмитриной О.Н. исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ «АО «Россельхозбанк» к КФХ «Звезда», ИП Дмитриной О.Н. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога»

установила:

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ «АО «Россельхозбанк» по доверенности Мирзоев А.Л. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Советского районного суда г. Махачкалы от 27.08.2019 г.

По утверждению представителя АО «Россельхозбанк» процессуальный срок пропущен ими по уважительной причине, т.е. из-за несвоевременного получения копии определения суда, копия определения суда получена ими 12.09.2019г.

Соответственно, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 27.08.2019 г., пропущен по независящим от них обстоятельствам.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Дмитриной О.Н. по доверенности Забусов А.А. просит об отмене определения, указывая, что суд необоснованно восстановил истцу срок для обжалования определения суда. Представитель истца присутствовал в судебном заседании при вынесении определения и знал, что решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16.03.2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, однако, в установленный срок частную жалобу не подал, что свидетельствует о бездействии истца.

В соответствии с правилами статьи 333 ГПК РФ, указанная частная жалоба подлежит рассмотрению единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего заявления о восстановлении процессуального срока, суд учел конкретные обстоятельства данного дела, принял во внимание то обстоятельство, что ответчику в установленный законом срок не было вручена копия определения суда от 27.08.2019 г.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 27.08. 2019 года.

Выводы суда первой инстанции основаны на положениях действующего законодательства, на всех обстоятельствах данного дела.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Зайнудинова Ш.М.