Решение по делу № 2-5/2015 (2-73/2014; 2-1512/2013;) от 29.10.2013

Дело № 2-5/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года                                 пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

По председательством судьи Красновой Н.П.,

При секретаре Дмитриеве А.В.,

При участии прокурора Барановой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А.Н. к ООО «СК «Цюрих» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания Цюрих» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании утраченного заработка.

Иск мотивирован тем, что приговором <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № совершил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, в результате чего ему, следовавшему в качестве пассажира в автомобиле с регистрационным знаком О 814 ЕК были причинены множественные телесные повреждения, по степени тяжести расцениваемые как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности.

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № была застрахована в <данные изъяты>

Решением <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был частично удовлетворен его иск к ООО «Страховая компания Цюрих» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Цюрих» были взысканы расходы:

- на лечение и приобретение лекарственных средств в сумме 9 732 (девять тысяч семьсот тридцать два) руб. 30 коп.;

- возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме 83 146 (восемьдесят три тысячи сто сорок шесть) руб. 50 коп.

Согласно справке серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности с степенью ограничения способности к трудовой деятельности «вторая», причина инвалидности - общее заболевание.

Согласно заключению экспертизы № от 25.10-ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получил закрытую тупую травму живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, субсерозные разрывы сигмовидной кишки, забрюшинную гематому, внутреннее кровотечение.

Утрата общей трудоспособности истца в связи с вышеуказанной травмой органов живота от ДД.ММ.ГГГГ на период установления ему инвалидности 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составляла 50%.

Поскольку повреждение здоровья истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени он был лишен возможности получения дохода, то суд определил размер неполученного заработка с месяца, следующего за получением повреждения здоровья, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ года, утрата общей трудоспособности Ефимова А.Н. на период установления ему инвалидности 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 50%, следовательно, размер подлежащего возмещению утраченного заработка составляет 3079,50 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошел повторное освидетельствование в бюро СМЭ и по его результатам признан инвали<адрес> группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему выдана справка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, если инвалидность 2 группы по инвалидизирующему заболеванию Ефимову А.Н. будет подтверждена при последующих освидетельствованиях в бюро МСЭ процент утраты общей трудоспособности останется тем же (50 %).

Заочным решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «Цюрих» взысканы расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в сумме 4 444,81 руб., а также возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме 38 423 руб.

Согласно справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ истец прошел повторное освидетельствование в бюро СМЭ, и по его результатам он признан инвали<адрес> группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ серия № № установлена группа инвалидности 3 группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Степень утраты трудоспособности согласно заключению экспертизы составила 50 процентов для второй группы инвалидности.

При обращении в органы медико-социальной экспертизы ему было отказано в проведении соответствующей экспертизы со ссылкой на отсутствие правил установления степени утраты трудоспособности в результате дорожно-транспортных происшествий.

В связи с невозможностью представления заключения о степени утраты трудоспособности истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 430 рублей исходя из величины прожиточного минимума, из следующего расчета:

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6 385 руб. (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №), за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года составляет- 7 191 рубль (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №), за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года- 7 263 рубля (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №), за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7 633 рубля (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Расчет подлежащего взысканию возмещения ущерба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6 385 руб. х 3 месяца = 9 578 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 191 руб. х 3 месяца = 10 7867 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 263 руб. х 3 месяца = 10 895 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 633 руб. х 17 месяцев = 64 880 руб.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии с пунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано 83 146 руб. 50 коп. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано 38 423 руб.00 коп.

Размер взыскания с учетом степени утраты общей трудоспособности 50 % на период установления инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 423 руб. (с учетом ранее взысканных сумм 121 569 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и статьей 7 Федерального закона № 40 -ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») составляет (160 000 руб. - (83 146 руб. 50 коп. + 38 423 руб.)) в сумме 38 430 руб. 50 коп.

    В судебном заседании истец Ефимов А.Н. исковые требования поддержал, дополнительно просил возместить ему понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 000 рублей.

    Ответчик- ООО «СК «Цюрих», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Третье лицо Викторов А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

    В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания Цюрих» в пользу ФИО7 взысканы расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в сумме 9732,30 руб.; в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме 83 146,50 рублей.

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания Цюрих» в пользу ФИО1 взысканы расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в сумме 4 444,81 руб.; в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме 38 423 рубля.

    Указанным выше решением <адрес> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного дела:

Как следует из вышеназванных решений суда, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истец Ефимов А.Н. получил телесные повреждения, которые по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате полученных телесных повреждений Ефимову А.Н. была установлена вторая группа инвалидности степенью ограничения способности к трудовой деятельности «вторая», причина инвалидности – общее заболевание, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> рег.знак № была застрахована ООО «СК Цюрих».

    В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Ефимовым А.Н. в ООО «СК «Цюрих» было подано заявление о выплате страхового возмещения. Размер страховой выплаты был рассчитан страховщиком в сумме 88,42 рубля, которые были перечислены на расчетный счет истца платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ефимову А.Н. установлена вторая группа инвалидности степенью ограничения способности к трудовой деятельности «вторая», причина инвалидности – общее заболевание.

Согласно справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел повторное освидетельствование в бюро СМЭ, и по его результатам он признан инвали<адрес> группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ серия № № установлена группа инвалидности 3 группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения утраты общей трудоспособности истца Ефимова А.Н.

    Согласно заключению экспертной комиссии КУ «РБСМЭ» МЗ И СР Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г.-ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, субсерозными разрывами сигмовидной кишки, забрюшинной гематомой, внутренним кровотечением.Стойкая утрата общей трудоспособности Ефимова А.Н. в связи с закрытой тупой травмой живота, полученной при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и ее последствий в виде выраженного нарушения функции органов пищеварения с образованием кишечного свища на период с установления ему инвалидности II группы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., т. е. до периода восстановления трудоспособности в результате ликвидации ДД.ММ.ГГГГ. оперативным путем кишечного свища, составляет 50% (пятьдесят процентов) согласно п. 51 в) «Таблицы процента стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия ьнешних причин» (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом МЗСР РФ от 24.04.2008г. №194н).

Стойкая утрата общей трудоспособности Ефимова А.Н. в связи с умеренными нарушениями функции пищеварения и незначительными нарушениями функции кроветворения вследствие закрытой тупой травмой живота, полученной при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г., и ее последствий в виде спаечной болезни брюшной полости, состояния после операций по поводу спаечной непроходимости, очагового катарального колита дистальных отделов, хронической анемии, синдрома мальабсорбции, мальдигестии вследствие резекции тонкого кишечника на период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до окончания срока действия инвалидности III группы, составляет 30 (тридцать)% согласно п. 51 б) в «Таблицы процента стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом МЗСР РФ от 24.04.2008г. №194н).

Стойкая утрата общей трудоспособности Ефимова А.Н. в связи с незначительными нарушениями функции пищеварения вследствие закрытой тупой травмой живота, полученной при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г., и ее последствий, потребовавшей удаления части (резекции) брыжейки с 60 см тонкого кишечника ДД.ММ.ГГГГ г., в виде спаечной болезни брюшной полости легкой формы, хронической анемии смешанного генеза легкой степени вследствие синдрома мальабсорбции легкой степени, дисбиоза толстой кишки в стадии компенсации на период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 15 (пятнадцать) % согласно п. 56 а) в «Таблицы процента стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (Приложение к Медицинским критериям степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом МЗСР от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Частью 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Порядок определения утраченного заработка установлен ст. 1086 ГК РФ, частью 4 которой предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Согласно п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности–степени утраты общей трудоспособности.

Руководствуясь указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению утраченного заработка, в данном случае в пределах 160000 руб. возлагается на ООО «СК «Цюрих», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Поскольку Ефимов А.Н. к моменту причинения вреда не работал, то суд, руководствуясь п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к правильному выводу о том, что расчет утраченного заработка должен исчисляется из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда.

В данном случае днем определения размера возмещения вреда является день принятия решения суда, поэтому суд исходит из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на третий квартал 2014 года.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом Постановлением Правительства Российской Федерации от Правительства РФ от 05.12.2014 N 1321 установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на третий квартал 2014 года в размере 8731 руб., то суд приходит к выводу, что размер утраченного заработка следует исчислять из указанной суммы.

Таким образом, утраченный заработок Ефимова А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 47 060 руб. 09 коп., согласно следующему расчету:

за периоды утраты профессиональной трудоспособности 30 (тридцать) процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составит:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 29 дней- 2531,99 рублей (8731,00 x 30% : 30 х 29 дн. );

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 17 месяцев -44 528,10 (8731,00 x 30% x 17 месяцев);

а всего 47 060 руб. 09 коп. (2531,99 + 44 528,10).

С учетом утраченного заработка в размере 160000 руб. 00 коп. подлежащего взысканию в пользу Ефимова А.Н. с ООО СК «Цюрих», а также с учетом того, что на основании решений Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Цюрих» в пользу истца взыскано в общей сумме 121 569,50 рублей (83 146,50+38 423), а также ООО «СК «Цюрих» истцу выплачено страховое возмещение в размере 88,42 рубля, в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 38 342,08 руб. (160 000- 121 657.92)

Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза для определения утраты общей трудоспособности истца Ефимова А.Н., оплата которой была возложена на истца. Стоимость экспертизы согласно счет- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ составила 11 000 рублей, которая оплачена истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит указанные расходы возложить на ответчика.

При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате экспертизы, подтвержденной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из того, что решение принято в интересах истца, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании понесенных расходов по экспертизе.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина с удовлетворенной суммы исковых требований, размер государственной пошлины составит 1350 руб. 26 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Цюрих» в пользу Ефимова А.Н. в возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме 38 342 рубля 08 копеек.

Отказать Ефимову А.Н. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Цюрих» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 88,42 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Цюрих» в пользу Ефимова А.Н. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы- 11 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Цюрих» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1350,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.П. Краснова

Мотивированное решение

Составлено: 24.02.2015 года