Решение по делу № 2-1036/2011 от 02.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старопромысловского районного суда г. ФИО11 Чеченской Республики – Тепсуркаев А.В.,

при секретаре – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики г. ФИО11 к ФИО1 о признании договора социального найма на жилое помещение недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент жилищной политики г. ФИО11 обратился в суд с иском
к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Администрацией г. ФИО11 с ФИО1 о предоставлении во владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 6-й пер. Ташкалинский, <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что заключенный с ФИО1 договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства и должен быть признан недействительным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ право на получение жилого помещения имеют граждане, признанные в установленном законодательством основаниям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете
в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Принятие на учет граждан нуждающихся
в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства органом местного самоуправления на основании заявлении данных граждан.

ФИО1 обратился в администрацию города ФИО11
с заявлением о выделении жилого помещения из числа отказного фонда 2006 года, решение о предоставлении жилого помещения принято ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение норм жилищного законодательства ФИО1 предоставлено жилое помещение, без признания нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки на соответствующий учет.

В судебном заседании представитель истца – ведущий специалист-эксперт юридического отдела Департамента жилищной политики
г. ФИО11 ФИО4, действующий по доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в части признания договора социального найма недействительным, в части выселения, от иска отказался в связи с тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Отказ истца от иска в части выселения ответчика из спорного жилого помещения судом принят как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск Департамента жилищной политики г. ФИО11 не признал и пояснил, что в спорном домовладении его доверитель проживал с 2006 г. В настоящее время там никто не проживает из-за того что жилое строение пришло в негодность из-за ветхости. Другого жилья не имеет.

С момента заключения договора социального найма на спорное жилое помещение прошел срок свыше шести лет. За этот период с ним указанное жилье никто не оспаривал, к нему никто никаких претензий не предъявлял.
В связи с этим, просит к исковым требованиям Департамента жилищной политики г. ФИО11 применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и отказать в иске, а также отказать в восстановлении срока обращения в суд по заявленному требованию истцу.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, действовавшего на момент выдачи ответчику договора социального найма на спорное жилое помещение, требование о признании данного договора недействительным может быть заявлено в течение 3-х лет со дня его выдачи.

Как усматривается из материалов дела, договор социального найма
№ от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, ул. 6-й пер. Ташкалинский, <адрес> на имя ФИО1 на право вселения в спорное жилое помещение выдан администрацией
г. ФИО11 около шести лет назад. Доводы представителя ответчика о том, что с момента выдачи договора социального найма на жилое помещение, по день обращения в суд с иском Департамента жилищной политики
г. ФИО11, указанный договор социального найма никем не оспорен,
в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности может быть восстановлен гражданину по причинам, признанным судом уважительными по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д.), то есть физическому лицу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - «если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку,
в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа
в иске».

О применении срока исковой давности ответчиком по делу заявлено
в судебном заседании до вынесения судом решения.

Департамент жилищной политики г. ФИО11 является юридическим лицом и оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд по заявленному требованию законом не предусмотрено, в связи с чем, суд отказывает в его восстановлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске по причинам, связанным с пропуском срока исковой давности или обращения
в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске Департаменту жилищной политики г. ФИО11
к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией г. ФИО11 с ФИО2
о предоставлении во владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 6-й пер. Ташкалинский, <адрес> за пропуском срока обращения в суд по заявленному требованию.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Тепсуркаев

иск Департамента жилищной политики г. ФИО11 не признал и пояснил, что договор социального найма с ним заключен более 6 лет назад. За это время с ним в спорной квартире ее доверитель проживает с 1993 <адрес> купил у ФИО6, действовашего по доверенности от ФИО7, был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом 1-й Грозненской нотариальной конторы, зарегистрирован в БТИ г. ФИО11 указанной квартире проживала до начала боевых действий. Во время боевых действий дом был разрушен. В 2008 г. по дому начались ремонтно- восстановительные работы. В феврале 2008 года ее доверительница ФИО3 подала документы в жилищный отдел Мэрии г. ФИО11, документы были зарегистрированы за номером 62-36, впоследствии она узнала, что квартира значится в базе отказного жилья. Компенсацию ФИО7 получила согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, представив УФМС по <адрес> поддельные документы: ордер и регистрационное удостоверение. По данному факту проведена прокурорская проверка, которой установлено, что ФИО7 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УПК РФ, но в связи с истечением срока давности в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано.

Другого жилья не имеет. С момента приобретения по договору купли-продажи спорной квартиры прошло более 17 лет. За этот период с ФИО8 квартиру никто не оспаривал, к ней никто никаких претензий не предъявлял. В ремонт квартиры вложила большую сумму денег. В связи с этим, просит к исковым требованиям Департамента жилищной политики г. ФИО11 применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и отказать в искеПостановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня вынесения.

, а также отказать в восстановлении срока обращения в суд по заявленному требованию истцу.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи между ФИО8 иЭдисултановым К.В., действовавшим по доверенности ФИО7, заключен ДД.ММ.ГГГГ Доводы представителя ответчика о том, что с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещения, по день обращения в суд с иском Департамента жилищной политики г. ФИО11, указанный договор никем не оспорен, в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности может быть восстановлен гражданину по причинам, признанным судом уважительными по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д.), то есть физическому лицу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - «если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».

О применении срока исковой давности ответчиком по делу заявлено в судебном заседании до вынесения судом решения.

Департамент жилищной политики г. ФИО11 является юридическим лицом и оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд по заявленному требованию законом не предусмотрено, в связи с чем, суд отказывает в его восстановлении.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске по причинам, связанным с пропуском срока исковой давности или обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске Департаменту жилищной политики г. ФИО11 к АлхозуровойМалейкеШахитовне о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия, <адрес>, за пропуском срока обращения в суд по заявленному требованию.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.В. Тепсуркаев

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения хранится в деле № г.

Копия верна:

Судья: А.В. Тепсуркаев

Секретарь: ФИО10