Решение по делу № 2-298/2015 (2-6495/2014;) от 16.10.2014

№ 2-298/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО9 к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. по автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <адрес> под управлением ФИО6 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки №, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности Кузнецову А.С.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником произошедшего ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки №, ФИО6, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ОАО «РСТК».

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки № причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. направил в ОАО «РСТК» в порядке прямого возмещения убытков заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> копейка, расходов по оплате экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей, величины УТС в размере <данные изъяты> копеек, штрафа в размере <данные изъяты> копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Кузнецова Артема ФИО10 к ОАО «РСТК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей, величины УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Супрунова А.А., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о регистрации ТС, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. по автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО6 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки №, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности Кузнецову А.С.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником произошедшего ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки №, ФИО6, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ОАО «РСТК».

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки №, были причинены технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Право прямого обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к страховщику по договору страхования ответственности за причинение вреда установлено частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС автомобиля истец обратился в АНЭ «<данные изъяты>» ИП ФИО8

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, с учетом износа составляет <данные изъяты> копейка. За составление экспертного заключения истцом <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС автомобиля марки №, составляет <данные изъяты> копеек. За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. направил в ОАО «РСТК» в порядке прямого возмещения убытков заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений. Принимая во внимание, что представитель ответчика ОАО «РСТК» в ходе рассмотрения дела сумму ущерба не оспаривал, правом на заявление ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не воспользовался, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, величины УТС автомобиля в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

Как следует из положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных заключений в размере <данные изъяты>).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере:

<данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения. Однако сведений о получении претензии ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей (за составление искового заявления, за участие в двух судебных заседаниях).

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются: договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа, соответствующего требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми.

Участие представителя истца, действующей на основании доверенности Супруновой А.А., в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за участие представителя в двух судебных заседаниях.

Таким образом, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова ФИО11 к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Кузнецова ФИО12 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову А.С. отказать.

Взыскать с ОАО «РСТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья                      Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.